Производство №2-1820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Севостьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-001024-58) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, АО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, АО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на 1 этаже многоквартирного дома. 07.01.2023 из вышерасположенной квартиры № произошло залитие, принадлежащего ей жилого помещения. В результате залития водой повреждены помещения комнаты, кухни, коридора. Причиной залития явилась лопнувшая перемычка на радиаторе в квартире № на кухне. Жильцами указанной квартиры самостоятельно произведена замена радиатора. Согласно экспертного заключения № 68/01/23 подготовленного ООО «Компания Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 руб. Просит взыскать с собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 120 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что вина в заливе лежит на ответчиках. Вывод судебной экспертизы оспаривает, считает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 руб.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление, в которых указали следующее. ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 17.06.2019. Ранее указанная квартира принадлежала ФИО1 В настоящее время в квартире проживает ФИО5, а ФИО4 по месту регистрации: <адрес> С июня 2019 года никакие ремонтные работы по замене радиаторов и системы отопления не производились. По имеющимся у них сведениям, радиаторы в квартире были заменены в 2018 году, то есть до приобретения квартиры в общую долевую собственность. Также указали, что в месте порыва перемычки на радиаторе отопления или запорного устройства, позволяющих отключить устройства и которые разграничивают внутриквартирную и общедомовую систему отопления, не имелось. В связи с чем считают, что радиаторы относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а залитие произошло вследствие ненадлежащего состояния системы отопления, в частности перемычки на радиаторе отопления, который относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, и должно содержаться управляющей организацией в надлежащем состоянии. Таким образом, порыв, послуживший причиной залития, относится к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности управляющей организации АО «Жилищник». Кроме того, истец должна доказать вину ответчиков в причинении ей убытков. Считают, что вины собственников квартиры по адресу: <адрес> нет. В акте о залитии указано, что «жильцы самостоятельно произвели замену радиатора и подводку на полипропилен», без указания на текущих жильцов. Из телефонного разговора с предыдущим собственником ей известно, что именно ФИО1 заменены радиаторы. Согласовала ли она эту замену или нет, им не известно. В случае, если замена радиаторов не была согласована, то ответственность должна нести управляющая организация, поскольку именно на нее возложена обязанность проводить осмотр общедомовых систем отопления перед началом отопительного сезона, и в случае выявления изменений, не соответствующих нормативным документам, управляющая компания должна была внести предписание собственнику квартиры привести систему отопления в исходное состояние в соответствии с нормативами. Ни одного осмотра управляющей компанией системы отопления с 2019 года проведено не было.

Представитель ответчика АО «Жилищник» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что виновниками залития являются собственники квартиры №, поскольку сотрудниками управляющей компании установлено, что лопнувшая перемычка на радиаторе. Инженерные коммуникации дома, относящиеся к общему имуществу, находились на момент залива в удовлетворительном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 9).

Жилое помещение – квартира <адрес> находится в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО5 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 68-70).

Управление вышеуказанным домом осуществляет АО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом.

Залив квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО3, произошел 07.01.2023, что подтверждается актами обследования АО «Жилищник» от 09.01.2023 и от 11.01.2023, из которых следует, что в результате залива пострадало: в комнате потолок - натяжной, стены – обои, пол –ламинат (под ним фанера). На потолке порвало натяжной потолок площадью 5-6 кв.м, в центре возле люстры. На стене смежной с кухней от входа к окну отклеились обои по шву на 1 кв.м, от верха, также есть разводы. Ламинат на полу вздулся по шву площадью 17 кв.м. В кухне потолок –панели, стены-обои, пол -линолеум (под ним фанера). На потолке следов залития нет. На стене начиная от окна до входа обои вздулись и отклеились по швам площадью 3-4 кв.м. Линолеум и под ним влажно. Прихожая потолок-обои, стены – обои, пол -линолеум. На потолке выявлено расхождение обоев по швам. Обои над входной дверью и в комнату отклеились полностью на стене, а также частично отклеились по швам. Под линолеумом есть вздутие и сыро. Дверь в ванну разбухла и плохо закрывается. Залитие произошло из-за лопнувшей перемычки на радиаторе на кухне. (Жильцы квартиры № 20 самостоятельно производили замену радиатора и подводки к радиатору на полипропилен). Указанный акт подписан мастером ФИО9, сантехником ФИО10 и ФИО3 (т. 1, л.д. 10,11).

Согласно экспертному заключению № 68/01/23, составленному специалистом ООО «Компания ЭКСПЕРТ» ФИО2 стоимость ущерба составляет 120 000 руб. (т. 1, л.д. 12-48).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2023 в целях установления причин залива квартир истца по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО4 (т. 1, л.д. 167-170).

Согласно выводам частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 08.09.2023 рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 92 000 руб., с учетом накопительного износа – 84 000 руб.

Оснований подвергать сомнению выводы заключения у суда не имеется, доказательств необоснованности заключения суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной частнопрактикующим оценщиком ФИО4, и принимает его в качестве доказательства при вынесении решения.

Стороны о необходимости назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено в ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3. ст. 39 ЖК РК правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе сохранность имущества физических или юридических ли, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства.

Согласно п. 42 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как предусмотрено подпунктами б, в пункта 5.8.3 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Таким образом, на ответчика АО «Жилищник», как управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязанность обеспечить нахождение общего имущества многоквартирного дома в безопасном состоянии, исключающем его техническую неисправность, и исключающем возможность причинения вреда здоровью или имуществу граждан.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (до первого вентиля, отходящего от стояка, включая данный вентиль), расположенного на ответвлениях от стояков, указанный отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, пояснений ответчиков, радиаторы в квартире № были заменены в 2018 году, то есть до приобретения квартиры в общую долевую собственность ответчиков.

Из акта общего весеннего осмотра здания АО «Жилищник» от 15.03.2023, следует, что в результате обследования повреждений общедомового имущества МКД <адрес> не обнаружено.

Согласно акту осмотра жилого дома <адрес> от 23.09.2022 состояние инженерных сетей, относящихся к общему имуществу, удовлетворительное.

Анализируя письменные материалы дела в совокупности, следует, что причиной залива квартиры истца № является порыв перемычки на радиаторе отопления в помещении кухни квартиры № поскольку данный радиатор и подводка к нему были установлены самостоятельно жильцами указанной квартиры, в связи с чем, ответственными лицами являются ответчики ФИО4 и ФИО5

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении АО «Жилищник» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании с АО «Жилищник» ущерба, причинённого залитием квартиры, поскольку таковой подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО5 об отсутствии доказательств вины ответчиков, о том, что радиаторы в квартире были заменены в 2018 году, то есть до приобретения ими квартиры в общую долевую собственность, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы опровергаются вышеприведенными по делу доказательствами.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о размере причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 08.09.2023 рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> без учета износа составляет 92 000 руб.

Размер указанного материального ущерба не оспаривался ответчиками, экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим квалификацией, оснований для суда сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, в связи с чем, судом они принимаются за основу при вынесении решения.

Таким образом, установленная вышеуказанными заключениями сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры по 46 000 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.М. Свободникова

Решение в мотивированной форме составлено 23.12.2023.