Судья Ганина С.Н. № 7-425/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 03 ноября 2023года

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. №/__/ от 02.08.2023 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2023 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу УФССП по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Не согласившись с указанным решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что законный представитель УФСИН России по Томской области был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.06.2023, так и о времени и месте рассмотрения дела по существу 02.08.2023, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63451182009302 от 01.06.2023 (извещение получено должником 06.06.2023) и №63451182018113 от 30.06.2023 (извещение получено должником 15.07.2023). Кроме того, считает ошибочным вывод судьи о том, что отсутствие в материалах дела постановлений о привлечении должника ранее к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений, основанием для отмены настоящего постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, должностное лицо административного органа, исследовав представленные доказательства, пришло к выводу, что УФСИН России по Томской области 01.06.2023 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> д, являясь должником по исполнительному производству /__/ в срок, установленный в постановлении от 02.05.2023 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 01.06.2023, после наложения административного штрафа, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Асиновским городским судом Томской области 10.02.2020, и наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу законного представителя УФСИН России по Томской области ФИО1 на вышеуказанное постановление, пришел к выводу о необходимости его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение в УФССП по Томской области, ввиду существенного нарушения требований ст.25.4 КоАП РФ, выраженных в неизвещении законного представителя УФСИН России по Томской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в неизвещении законного представителя УФСИН России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Также судьей указано, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ссылается на доказательства, отсутствующие в материалах дела, а именно: постановления о привлечении УФСИН к административной ответственности по ч.2ст. 17.15 КоАП РФ от 23.12.2020, 16.02.2021, 04.06.2021, 08.12.2021, 27.04.2022,12.08.2022, 19.01.2023.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду нижеследующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УФСИН России по Томской области было рассмотрено по существу 02.08.2023. Вместе с тем, в материалах административного дела имеется извещение о вызове должника – УФСИН по Томской области на прием по вопросу рассмотрения дела по существу на 02.05.2023, направленное должностным лицом в УФСИН России по Томской области 30.06.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1771 от 30.06.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451182018113.

Каких-либо сведений об извещении должника – УФСИН по Томской области именно на 02.08.2023 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УФСИН по Томской области 02.08.2023 рассмотрено должностным лицом в отсутствие его законного представителя или защитника при отсутствии надлежащего извещения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом административного органа данного дела об административном правонарушении требования ст. 25.1, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления по делу.

Кроме того, нельзя согласиться с квалификацией деяния УФСИН по Томской области, изложенной должностным лицом в постановлении от 02.08.2023, исходя из нижеследующего.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в силу диспозиции ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению подлежат обстоятельства, связанные неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, УФСИН России по Томской области 01.06.2023 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> д, являясь должником по исполнительному производству /__/ в срок, до 01.06.2023, после наложения административного штрафа, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном 10.02.2020 Асиновским городским судом Томской области, а именно не обеспечило финансирование ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Томской области» для выполнения работ по приведению в исправное состояние автоматической пожарной сигнализации в помещениях медицинской части, швейного участка, школы, библиотеки, участка колонии-поселения, столовой жилой зоны, отрядов №№2,8,10,12Ф; по оборудованию столовой промышленной зоны автоматической пожарной сигнализацией; по оборудованию медицинской части, швейного участка, школы, библиотеки, участка колонии-поселения, столовой жилой зоны, столовой промышленной зоны, отрядов №№2,8,10,12Ф системой оповещения и управления эвакуацией людей; по оборудованию цокольного этажа профессионального училища № 287 вторым эвакуационным выходом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 02.05.2023 о повторном обязывании должника исполнить требования исполнительного документа до 01.06.2023, после наложения административного штрафа по постановлению от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о виновности УФСИН России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласилась судья районного суда.

Вместе с тем предметом исполнения (неисполнения) должником по настоящему исполнительному производству являются действия по выполнению мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах надлежащей квалификацией совершенного УФСИН России по Томской области деяния является ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не было учтено ни должностным лицом УФССП при вынесении оспариваемого постановления, ни судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий УФСИН России по Томской области осуществлена быть не может.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, а производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. №/__/ от 02 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко