Дело № 12-480/2023

24MS0077-01-2023-000635-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении м. Мустафа оглы по жалобе м. ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении м. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, м. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя неверным применением норм права и нарушением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ м., являясь владельцем оружия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты находясь по адресу: <адрес> осуществил стрельбу из указанного оружия, нарушив условия его использования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении м. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении м. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут м. находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, где демонстрируя огнестрельное орудие, высказывая слова угрозы убийством в адрес с., произвел два выстрела, при этом направляя оружие стволом в сторону автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, 124 регион в котором находился с. Угрозу своей жизни с. воспринял реально и опасался ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении м. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 32 минуты м. находясь по адресу <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества, умышленно, повредил автомобиль «<данные изъяты> 124 регион принадлежащий с., причинив значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, поскольку совершены одним и тем же лицом – м.

Именно по данным фактам стрельбы из оружия «<данные изъяты> в населенном пункте возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении м.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того доводы жалобы о нарушении мировым судьей положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сведений об извещении защитника л. о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» огнестрельное оружие <данные изъяты> № признанно вещественным доказательством по уголовному делу, тем самым мировым судьей верно определено о хранении его в камере хранения до принятия решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении м. ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении м. ФИО6 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Огнестрельное оружие <данные изъяты> №, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Прохорова Л.Н.