№ 2-779/2022

УИД:61RS0044-01-2022-000638-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкой ФИО10 к СНТ «Здоровье», третьи лица - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ФИО6 ФИО9, о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, обязании восстановить энергоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СНТ «Здоровье», указав, что Елецкая ФИО11 проживает на постоянной основе вСНТ «Здоровье», участок №, (КН №) в находящемся на нем жилом строении. Председатель СНТ «Здоровье» ФИО4 лично и по собственной инициативе произвела отключение электроэнергии от участка № и жилого дома на нем расположенного (прибор учета электроэнергии «Меркурий-201» №). Данному событию предшествовали следующие обстоятельства. От 12.02.2022 от имени СНТ «Здоровье» за подписью ФИО4 поступило предписание в адрес ФИО1 Согласно данному документу, установлено, что на участке проживает ФИО1, договор электроснабжения отсутствует, потребление является бездоговорным. В случае неисполнения требований: 1) Вынос электрического счетчика с территории участка на ближайшую внешнюю опору электросетей к участку в срок до 19.02.2022; 2) Заключение собственником объекта договора на предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в срок до 19.02.2022. предоставление электроснабжения будет приостановлено до момента заключения договора от имени собственника. От 27.03.2022 от имени СНТ «Здоровье» за подписью ФИО4 поступил в адрес ФИО1 ответ. Согласно указанному ответу, собственник участка № должен связаться с правлением СНТ «Здоровье» в ином случае коммунальная услуга «электроснабжение» далее предоставляться не будет. Отключение электроснабжения по инициативе председателя СНТ «Здоровье» произошло в отсутствие объективных причин (отсутствует задолженность за электроэнергию, отсутствуют нарушения при учете потребления энергии, отсутствуют нарушения по целевому использованию энергии). Полагая действия председателя СНТ «Здоровье» незаконными, истец обратился с заявлением в ОМВД (талон-уведомление №, КУСП №) Мясниковского района. Результаты рассмотрения заявления в ОМВД истцу неизвестны. Задолженность за электричество перед СНТ «Здоровье» отсутствует. С целью контроля и учета потребленной ранее и потребляемой электроэнергии ФИО4 с группой лиц являлась к ФИО1 (к фасаду участка №) и требовала предоставить допуск к прибору учета энергии с целью сверки показаний согласно сведений платежных документов и проверки наличия и сохранности пломбы. Такие внезапные явки ФИО4 имели место быть в следующие периоды - март 2021, (дата неизвестна) апрель 2021, февраль 2022, 25.02.2022, 27.03.2022. При этом никаких сопроводительных документов по итогам проверки работоспособности счетчика не оформлялось в присутствии истца и об их существовании истцу ничего неизвестно. Отключение от электроэнергии участка № и жилого дома произошло в отсутствии сопроводительных документов, неустановленным лицом по личному указанию председателя СНТ «Здоровье» ФИО4, забравшимся на опору линии электропередач и отсоединившим линию на указанный объект энергоснабжения. При этом задолженности за потребленные услуги по поставке электроэнергии не имелось, расчет задолженности за потребление не определен. До настоящего времени СНТ «Здоровье» не возобновило подачу электроэнергии на участок № и жилой дом, на нем находящийся. Такое положение дел существенно нарушает права истца как потребителя электроэнергии, так как отсутствует альтернативный вид топлива (газ) и отопление, приготовление пищи, нагрев воды, работа электроприборов осуществляются исключительно на электроэнергии. Отсутствие электроэнергии в результате незаконного отключения ее действиями СНТ «Здоровье» ставят истца и членов ее семьи на грань выживания, существенно снижают качество и уровень жизни за счет невозможности воспользоваться достижениями цивилизации и технического прогресса, существенно повышают материальные расходы в связи с необходимостью самостоятельного производства электроэнергии посредством бензинового генератора и необходимостью приобретения топлива (бензин) для его работы. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать отключение электроснабжения действиями СНТ «Здоровье» жилого дома (КН №) на земельном участке № (KH №) по адресу <адрес>, СНТ «Здоровье» (ОГРН №), незаконным. 2) Обязать СНТ «Здоровье» (ОГРН №) не чинить препятствий Елецкой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № а также иным проживающим на указанном участке лицам в использовании электроэнергии и своими средствами и за свой счет восстановить электроснабжение жилого дома (КН №) на земельном участке № (КН №) по адресу: <адрес> 3) Взыскать с СНТ «Здоровье» (ОГРН №) моральный вред, причиненный Елецкой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) незаконным отключением электроэнергии в размере 30000 рублей. 4) Взыскать с СНТ «Здоровье» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Впоследствии истец в лице своего представителя дополнила исковые требования об обращении судебного акта в части нечинения препятствий и обязании восстановления электроснабжения жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес>» к немедленному исполнению в связи с понижающимся температурным режимом воздуха.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Здоровье» ФИО4 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что 9 марта 2016 года умер ФИО3, являвшийся собственником участков №№, № и жилого дома, расположенного на участке № в СНТ «Здоровье». ФИО1 совместно с ФИО3 не проживала. Неоднократными выходами правления СНТ «Здоровье» с декабря 2021 года по март 2022 года с целью проверки приборов учета электроэнергии на участок № установлено, что по данному адресу никто не проживает. Неоднократные проверки осуществлялись в дневное и ночное время. На участке № в жилом доме был прописан только ФИО3. ФИО1 никогда в домовладении на участке № прописана не была. В данное время в домовладении на участке 795 прописан собственник ФИО2 на участке №. Все долги ФИО3, в том числе по строительству дома на участке № перешли к сыну - ФИО2. Слова ФИО1 о сожительстве с ФИО3 - документально не подтверждены. С 2016 года по 2022 год ФИО1 свои права на домовладение на участке 795 никаким образом не оформляла. Все пояснения ФИО1 об отключении представителями СНТ и тем более лично председателем СНТ электроснабжения участка № - это лишь домыслы, которые не имеют юридической силы. СНТ «Здоровье» не отключало электроснабжение участка № Отсутствие электроснабжения на указанном участке обусловлено неисправностью оборудования в зоне эксплуатации собственника участка. Согласно договору № на техническое обслуживание систем электроснабжения между СНТ «Здоровье» и ФИО3 - п 1.4 «ремонт (техническое обслуживание) границы балансовой принадлежности производится представителем СНТ по заявкам потребителя и при оплате согласно тарифа, утвержденного решением правления». С заявлениями на ремонт (техническое обслуживание) границы балансовой принадлежности собственник участка либо иное лицо в правление не обращалось, заявку не подавали. Собственник участка № - ФИО2 в настоящее время подал заявление об отключении участка от энергоснабжения в связи с возникшей технической неисправностью сетей в зоне его ответственности. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал так же, что он сам лично как собственник писал заявление в СНТ «Здоровье» об отключении участка № от энергоснабжения. После смерти отца ФИО3 -ФИО6 вступил в наследство, в том числе и на садовый участок вместе с жилым домом по адресу СНТ «Здоровье», участок №. Считает, что истец ФИО1 проживает в спорном доме незаконно, ничего за проживание не платит. Если в настоящее время спорный дом подключат к энергоснабжению, то это будет являться нарушением прав собственника.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 9 марта 2016 года умер ФИО3, являвшийся собственником участков №№ и жилого дома, расположенного на участке № в СНТ «Здоровье».

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 - ФИО6 ФИО14 подал нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО7 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя ФИО3. Других наследников - нет. Наследственным делом № индекс № установлено, что от какого-либо имущества наследодателя ФИО6 ФИО15 не отказывался.

Елецкая ФИО16 проживает на постоянной основе вСНТ «Здоровье», участок №, (КН №) в находящемся на нем жилом строении.

Согласно договору № на техническое обслуживание систем электроснабжения между СНТ «Здоровье» и ФИО3 - п 1.4 «ремонт (техническое обслуживание) границы балансовой принадлежности производится представителем СНТ по заявкам потребителя и при оплате согласно тарифа, утвержденного решением правления».

С заявлениями на ремонт (техническое обслуживание) границы балансовой принадлежности собственник участка либо иное лицо в правление не обращались, заявку не подавали.

ФИО6, собственник участков № в СНТ «Здоровье», 05.10.2022 подал заявление об отключении участка № от энергоснабжения по причине возникшей технической неисправности сетей в зоне его балансовой принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, принимает во внимание, что ФИО1 не является собственником и правообладателем недвижимого имущества по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», участок №, она не может быть признана участником правоотношений с СНТ «Здоровье», связанных с энергоснабжением указанного земельного участка. Собственник земельного участка №, и расположенного на нем дома, ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что он сам просил прекратить энергоснабжение его недвижимого имущества, так как оно находится в неисправном состоянии, и возобновление электроснабжения в такой ситуации не представляется возможным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не были представлены допустимые и неопровержимые доказательства того, что энергоснабжение участка № было приостановлено председателем СНТ «Здоровье» ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елецкой ФИО17 к СНТ «Здоровье», третьи лица - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ФИО6 ФИО18, о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, обязании восстановить энергоснабжение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян