ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
17 апреля 2025 года р.<адрес>
Судья Пильнинского межрайонного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> р.<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя
Манукяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, (паспорт серия №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, официально трудоустроенного индивидуальным предпринимателем(ОГРНИП №),
установил:
в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Манукян А.М. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для перегона из р.<адрес> грузового самосвала при отсутствии у этого иностранного гражданина соответствующего патента, наличия у него патента на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий».
В судебное заседание Манукян А.М. не явился, извещен, надлежащим образом, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения его на лечении в ГБУЗ Но «Воротынская ЦРБ» до его выздоровления.
Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.
В обоснование довода о прохождении лечения Манукяном А.М. представлена справка ГБУЗ Но «Воротынская центральная районная больница», что Манукян А.М. с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении. Данная справка дана по месту требования.
Оценив доводы Манукяна А.М. в совокупности с данными справки, не содержащей сведений о невозможности явки Манукяна А.М. в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии в размариваемом случае объективных причин неявки Манукяна А.М. в судебное заседание, приложенная им справка врача – дерматолога не свидетельствует о наличии у него заболевания, исключающего возможность его участия в судебном заседании.
Правовых оснований для признания явки Манукяна А.М. обязательной суд не усматривает, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд полагает также возможным рассмотреть дело и без лица, составившего протокол об административном правонарушении - врио начальника ОВМ МО МВД России «Воротынский» ФИО2 ФИО2 извещена, предоставила по запросу суда копию распоряжения от 26.09.2024 о проведении в отношении ИП Манукяна А.М. проверки. Ходатайство ФИО3 о вызове ее в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам проверки и составления протокола не мотивировано, правовых оснований для вызова ФИО2 в качестве свидетеля, или признания ее явки, как лица, составившего протокол об административном правонарушении, обязательной суд не усматривает. В данной части ходатайство Манукяна А.М. удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в участию в деле был допущен в качестве защитника Манукяна А.М. адвокат адвокатской конторы № 21 НОКА ФИО4 Данный адвокат, как защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении ИП Манукяна А.М. на рассмотрение не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует.
Манукян А.М. в свою очередь ходатайствует об отложении рассмотрения дела также по основанию привлечения к участию в деле защитника.
Исходя из изложенных обстоятельств ходатайство Манукяна А.М. об отложении рассмотрения дела по основанию привлечения к участию в дело защитника удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
На основании статьи 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 названного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 40 мин. сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. проживающий по месту регистрации по адресу: р.<адрес> индивидуальный предприниматель Манукян А.М. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина <адрес> ФИО5 для перегона из р.<адрес> грузового самосвала «Шакман» без соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 45 мин в р.<адрес> возле <адрес> ФИО5, управлявший транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Пильнинский», тем самым противоправные действия были пресечены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: распоряжение начальника ОВМ МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении в рамках Федерального государственного (надзора) в сфере миграции с целью выявления фата возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг) принимающей (приглашающей) стронной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований - материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Манукяна А.М. (ОГРНИП №); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., с внесенными в него изменениями ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в отношении ИП ФИО6 (ОГРНИП №) составлен протокол об административном правонарушении, за привлечение в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, а именно за привлечение ДД.ММ.ГГГГг. к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина <адрес> ФИО5 для перегона из р.<адрес> грузового самосвала «Шакман», при отсутствии у него соответствующего патента, наличии у него патента на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО6 и его защитника, копия протокола с изменениями вручена, замечаний по протоколу не поступило; рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пильнинский» ФИО8 на имя врио начальника отдела МО МВД России «Пильнинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» было остановлено транспортное средство Фольксваген Шакман гос. номер № под управлением гражданина <адрес> ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии не указанной в патенте, транспортное средство принадлежит Манукяну А.М., который по данным Федеральной налоговой службы является индивидуальным предпринимателем; рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника МО МВД России «Пильнинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 45 минут им при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО10 вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки Фольксваген Шакман гос.номер № по управлением иностранного гражданина ФИО5, который согласно патента серия № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет права управления транспортным средством; письменные объяснения ФИО5, отобранные ДД.ММ.ГГГГг. участковым уполномоченным полиции МО МВО России «Пильнинский» ФИО8, из которых ДД.ММ.ГГГГг. он пошел на работу, работает водителем на грузовом автомобиле, ДД.ММ.ГГГГг. в р.<адрес>, когда он приехал в данный населенный пункт на грузовом автомобиле, его остановили сотрудники полиции, разрешения на работу водителем у него нет; данные ИБД в отношении ФИО5, его документы удостоверяющие личность, миграционная карта; патент серия № № на имя ФИО5, гражданина <адрес> по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) - подсобный рабочий, территория действия патента - <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России <адрес>; карточка учета транспортного средства, согласно данным которой грузовой самосвал Шакман гос.номер № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Манукяну А.М., проживающему в р.<адрес>; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой Манукян А.М. является индивидуальным предпринимателем, в сведениях о дополнительном виде деятельности – строительство автомобильных дорог и магистралей; письменные объяснения Манукяна А.М., что ДД.ММ.ГГГГг. он привлек к трудовой деятельности в качестве водителя и заплатил гражданину <адрес> ФИО5 за перегон транспортного средства 3000 руб., сам он – Манукян А.М. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимается видом деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Объективно изложенное подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания которого в отношении гражданина <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, за осуществление в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации трудовой деятельности в качестве водителя в отсутствии разрешения на данный вид работы (патента), совершенное повторно в течение одного года, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ; протокол об административном задержании 034/71/22 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому гражданин <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 50 мин. в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. был задержан; копией постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Манукян А.М. ДД.ММ.ГГГГг., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние, а также эксплуатацию, осуществил выпуск на линию транспортное средство Шакман гос.номер №, не прошедшее государственного технического осмотра; копией постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Манукян А.М. ДД.ММ.ГГГГг., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние, а также эксплуатацию, осуществил выпуск на линию транспортное средство Шакман гос.номер № с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя; копией постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Манукян А.М. ДД.ММ.ГГГГг., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к управлению транспортного средства водителя, не имеющего российского водительского удостоверения; копией постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Манукян А.М. ДД.ММ.ГГГГг., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние, а также эксплуатацию, осуществил выпуск на линию транспортное средство Шакман гос.номер № с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа.
Ходатайство Манукяна А.М. в части вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО5 удовлетворению не подлежит, данное ходатайство не мотивировано, правовых оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО5 суд не усматривает.
Объяснения Манукяна А.М., внесенные им ДД.ММ.ГГГГг. при составлении протокола об административном правонарушении с изменениями о том, что он с протоколом он не согласен, вину не признает ФИО9 у него не работал, а также, что ФИО9 он привлек как физическое лицо, что предпринимательская деятельность им не велась и автомобиль при управлении которым ФИО9 было остановлен в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. не имеет отношения к предпринимательской деятельности (объяснения от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ4г.), суд расценивает как способ защиты, данные объяснения противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены.
Следовательно, совокупность собранных по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в р.<адрес> индивидуальный предприниматель Манукян А.М. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина <адрес> ФИО11 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, содержащем сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно качестве водителя, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 45 мин. около <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский».
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Манукяна А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Манукяна А.М., судом не выявлено.
На основании ч.1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Манукяну А.М. наказание в виде административного штрафа, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Манукяном А.М. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (индивидуальный предприниматель Манукяна А.М. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался), характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя Манукяна ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.
Реквизиты на оплату штрафа: получатель платежа <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
П.п. Судья подпись ФИО1