дело № 9-145/2023; 33-5934/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного отказом в осуществлении видеозаписи хода судебных заседаний.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлены недостатки искового заявления, препятствующие его принятию: не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указаны законные основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного отказом в осуществлении видеозаписи судебных процессов, и в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, которые могут быть восстановлены путем предъявления заявленных требований.
Кроме того, отсутствуют уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лица, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 29 июня 2023 года.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленный материал, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок истцом не исполнены.
Проверяя законность обжалуемого определения, а также определения об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Требование истца о компенсации морального вреда в исковом заявлении содержится.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истцу уточнить исковые требования и представить необходимые доказательства.
На основании изложенного, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения как по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, так и по мотиву отсутствия в иске указаний на основания для взыскания компенсации морального вреда, который, по мнению ФИО1, причинен отказом в осуществлении видеозаписи судебных процессов.
В связи с этим, из определения судьи от 15 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения подлежат исключению требования об устранении недостатков в части отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также отсутствия законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного отказом в осуществлении видеозаписи судебных процессов, и в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, которые могут быть восстановлены путем предъявления заявленных требований.
Вместе с тем, указанные нарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку истцом при подаче искового заявления не соблюдено требование части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство об освобождении его от рассылки искового заявления ответчикам в связи с отсутствием у него денежных средств по причине нахождения в местах лишения свободы и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что нахождение истца в местах лишения свободы не препятствует выполнению требований судьи, поскольку исковое заявление подписано и подано представителем ФИО1 – К.С.
Установив, что к исковому заявлению ФИО1 не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предоставления срока для устранения недостатков. Поскольку в установленный судом срок указанные выше недостатки искового заявления устранены не были, суд правомерно возвратил исковое заявление.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что на представителя истца не может быть возложена обязанность по направлению документов сторонам, основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления служить не могут, поскольку обязанность по устранению недостатка в виде отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления возложена судом на истца, который передал свои права, указанные в доверенности от 11.10.2022, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд, представителю.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения.
Исключить из определения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения требования об устранении следующих недостатков: не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указаны законные основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного отказом в осуществлении видеозаписи судебных процессов, и в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, которые могут быть восстановлены путем предъявления заявленных требований.
Председательствующий судья М.В. Булгакова