УИД №34RS0031-01-2022-000395-09 Дело № 2-5/2023
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 23 января 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
при секретаре – Лысенко Ю.А.
с участием:
истца - ФИО1
представителя истца – Сломова Дениса Витальевича
ответчика - ФИО3
представителя ответчика – ФИО5 Александровича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 712 036 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 320 рублей 36 копеек и расходы, понесённые истцом по оплате услуг эксперта при подготовке заключения об определении размера ущерба в сумме 10 000 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что 10 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, который признан виновником происшествия. Страховщиком САО «ВСК» истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах установленного лимита в 400 000 рублей. В связи с чем, с учётом уменьшения размера исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО3 496 200 рублей, из которых 784 900 рублей стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, 111 300 рублей утрата товарной стоимости автомобиля, за минусом 400 000 рублей, выплаченного страхового возмещения. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 8196 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, просят исковое заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, с исковым заявлением согласились, последствия признания искового заявления ответчику известны и понятны.
Заслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком ФИО3, требование иска ФИО1 удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что размер исковых требований после возбуждения производства по делу уменьшен, при распределении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Кроме того, на основании представленного договора от 6 июня 2022 года и акта приёма-передачи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей, уплаченные ФИО1 за определение стоимости ремонта автомобиля перед подачей иска в суд.
По чеку-ордеру №№ от 4 июля 2022 года ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10320 рублей 36 копеек.
Учитывая изложенное, так как решение принято в пользу ФИО1, истец имеет право на возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 8162 рублей, что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (296 200 рублей х №% = 2962 рубля + 5200 рублей = 8 162 рубля).
В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд считает, что заявление истца об обращении к немедленному исполнению настоящего решения удовлетворению не подлежит, так как суд не располагает достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан 2 декабря 2003 года <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан 24 июня 2015 года <данные изъяты>) убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 496 200 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 162 рубля, всего взыскать 514 362 рубля.
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек в больше размере, отказать.
В удовлетворении заявления ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать.
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: