Дело № 2-UD-8/2023

УИД 14RS0016-04-2022-000464-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «15» февраля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил :

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомашине истицы марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № № в результате дорожно-транспортного происшествия /далее ДТП/ в размере 156000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг оценщика в размере 14320 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика, виновником которого является ответчик ФИО2, управлявший автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный номер №, о чем стороны составили европротокол. При обращении в страховую компанию было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована и истице отказано в возмещении убытков.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требований уточнила, снизила сумму ущерба, подлежащую взысканию до 116000 рублей ввиду частичного добровольного возмещения ущерба ответчиком в размере 40000 рублей и пояснила, что после отказа страховой компании в возмещении ущерба ответчик обещал приобрести запчасти и произвести ремонт автомобиля, однако свои обязательства не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, в связи с тем, что стороне истица было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заключённый им договор ОСАГО с САО «ВСК» был прекращён досрочно и не действовал в момент ДТП, с представителем истицы ФИО1 было достигнуто устное соглашение о возмещении ущерба в натуре и им были приобретены запасные части на автомобиль Форд Фокус (переднее крыло, бампер, фара) на общую сумму 53700 рублей. Просит при вынесении решения зачесть указанную сумму в качестве частичного возмещения вреда и возложить на него обязанность по передаче запасных деталей стороне истца в установленный судом срок.

Третье лицо представитель АО "Группа страховых компаний «Югория» ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, направила письменный отзыв на иск, в котором указала о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управлявший автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный номер № и являющийся собственником, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истице под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (европротоколом), составленным участниками ДТП водителями ФИО2 и ФИО1

Из извещения о ДТП следует, что ФИО2 не убедившись в безопасности движения, сдавал задним ходом, и совершил столкновение со стоящим позади него автомобилем под управлением ФИО1, и признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ч.1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее Закон об ОСАГО/ установлены основные принципы обязательного страхования, к которым относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа страховых компаний «Югория», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3, последней было отказано в прямом возмещении убытков в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку договор ОСАГО, заключенный ФИО2 с САО «ВСК» и указанный им в извещении о ДТП, на момент ДТП не действовал (прекращён досрочно), в связи чем, гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована.

Исходя из указанных выше обстоятельств и правовых норм ответчик ФИО2 самостоятельно несет гражданскую ответственность перед ФИО3 за причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр судебной экспертизы» стоимость ущерба, возникшего в результате повреждения легкового автомобиля Форд Фокус, <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 156000 рублей.

Суд соглашается с данными выводами оценщика и для определения размера ущерба принимает за основу данное заключение, поскольку сомнений в правильности выводов оценщика, в том числе в части установленного размера ущерба, у суда не имеется. Ответчиком размер установленного ущерба допустимыми доказательствами не опровергнут.

Учитывая что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплачено 40000 рублей, с него подлежит взысканию в возмещение ущерба 116000 рублей.

Доводы ответчика об уменьшении сумма ущерба на стоимость приобретенных им запчастей для ремонта автомобиля истца (крыло переднее 14000 рублей, бампер передний 24000 рублей, фара с электрокорректором 5700 рублей) и передаче истице указанных приобретенных запчастей, суд находит необоснованными, поскольку правовых оснований не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ООО "ПЦСЭ» принята оплата по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей

Указанные расходы, наряду с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 4320 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме, поскольку являлись необходимыми и находятся в причинно-следственной с действиями ответичка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 116000 рублей, судебные расходы в размере 14320 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 21.02.2023