Дело № 2-3334/2025
УИД 91RS0002-01-2025-003439-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2025 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания – Авакян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на наследственное имущество,
третье лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:
признать за ней право собственности в порядке наследования на часть жилого <адрес>, площадью 399,9 кв.м, кадастровый №, а именно: помещения второго этажа жилого дома литер «А»: № зимний сад площадью 12 кв.м, № гостиная площадью 29,2 кв. м, № санузел площадью 5,9 кв. м, № жилая комната площадью 15,1 кв. м, № жилая комната площадью 24,5 кв.м, № жилая комната площадью 30,4 кв. м, № гладильная площадью 3,3 кв.м, № коридор площадью 2 кв.м; помещения цокольного этажа: № комора площадью 3,4 кв.м, № топочная площадью 6,1 кв.м, № гардеробная площадью 11 кв.м, часть помещения № коридор площадью 9,2 кв.м; балкон на втором этаже площадью 7,4 кв.м, а также сарай литер «Б»;
признать за ней право собственности на часть земельного участка площадью 353 кв. м по <адрес> (кадастровый №), указанную в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, примерная площадь которой составляет 308,87 кв.м;
обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности на наследственное имущество за ней, ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал истцу. Кроме этого, имеются наследники по закону, которые подали нотариусу заявления о принятии наследства. Истцу известно, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между покойным ФИО6 и его бывшей женой ответчиком по делу – ФИО9 Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 незаконно, путём введения в заблуждение сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и Республики Крым, зарегистрировала за собой право собственности на жилой <адрес>ю 399,9 кв.м в целом, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 936 кв.м. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-490/2023 записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ответчиком ФИО9 на жилой дом, площадью 399,9 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок по <адрес>, площадью 936 кв.м, кадастровый №, признаны недействительными. Этим же решением Киевского районного суда г. Симферополя включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: часть домовладения по <адрес>, а именно: помещения второго этажа жилого дома литер «А»: № зимний сад площадью 12 кв.м, № гостиная площадью 29,2 кв.м, № санузел площадью 5,9 кв.м, № жилая комната площадью 15,1 кв.м, № жилая комната площадью 24,5 кв.м, № жилая комната площадью 30,4 кв. м, № гладильная площадью 3,3 кв.м, № коридор площадью 2 кв.м; помещения цокольного этажа: № гараж площадью 39 кв. м, № комора площадью 3,4 кв.м, № топочная площадью 6,1 кв.м, № гардеробная площадью 11 кв.м, часть помещения № коридор площадью 9,2 кв.м; балкон на втором этаже площадью 7,4 кв.м, а также сарай литер «Б»; часть земельного участка площадью 353 кв. м по <адрес>, указанную в заключении экспертизы № от 17.93.2011 г. по гражданскому делу №. Однако получить свидетельство о праве на наследство вышеуказанного домовладения и земельного участка истец не может, поскольку согласно разъяснениям нотариуса ФИО11, исполнить решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Ответчики не признают её право на наследование части жилого дома и земельного участка, чем нарушают право истца. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является уполномоченным органом на регистрацию права собственности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13 исковые требования поддержал.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителю истца о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов какие именно помещения составляют 7/8 и 1/8 доли в праве на жилой дом, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, материалами дела не подтверждён режим общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, принял во внимание предмет и основание иска.
В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признал и пояснил, что наследниками после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются истец ФИО1, с которой наследодатель состоял в браке на день смерти, на основании завещания и он, ФИО10, поскольку имеет обязательную долю в наследстве, т.к. является инвалидом III группы. Завещание подписано рукоприкладчиком, в то время как отец не нуждался в помощи посторонних лиц, управлял транспортным средством, что может свидетельствовать о пороке воли наследодателя при составлении завещания. Однако в признании завещания недействительным в судебном порядке отказано. Удовлетворение требований о признании права собственности на помещения и часть земельного участка в испрашиваемой площади приведёт к нарушению его прав, поскольку не определено какие именно помещения должны перейти наследникам.
В судебном заседании ответчик ФИО14 исковые требования не признала и пояснила, что ранее состояла в браке ФИО10, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) произведен раздел имущества между бывшими супругами ФИО6 и ФИО3. Так осуществлён раздел в натуре жилого дома и дворовых сооружений, расположенных по <адрес> в <адрес>, возложена обязанность на ФИО6 осуществить следующие переоборудования: достроить лестницу на второй этаж в помещение №; оборудовать входной проем в помещении 1-16 (гостиная), возложена обязанность на ФИО6 и ФИО3 оборудовать квартиры независимыми системами отопления и электроосвещения. Однако решение суда при жизни ФИО6 не исполнено: не зарегистрированы права на часть помещений в БТИ, в соответствии с действующим порядком на тот период времени, действия по оборудованию входного проема оборудования квартиры независимыми системами отопления и электроосвещения не произведены. В настоящее время по данным БТИ жилой дом зарегистрирован за ней. Данными исковыми требованиями истец выходит за пределы наследственной массы, без учёта прав другого наследника. Полагает, что истец преждевременно обращается с данным исковым заявлением, в связи с чем, требования ФИО1 в настоящей редакции удовлетворению не подлежат.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Ходатайств не подавали.
Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец, и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).
Также согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО6 и ФИО3 разделено совместно нажитое в браке имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> (кузов №); жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 0,6000 га с кадастровым номером 0№ и земельный участок 0,6000 га с кадастровым номером 0№, расположенные на территории <адрес>.
Прекращено право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО9 на вышеуказанное имущество.
Признано за ФИО6 право собственности на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> (кузов №).
Признано за ФИО9 право собственности на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> (кузов №).
Признано за ФИО6 право собственности земельный участок 0,6000 га с кадастровым номером 0№, расположенный на территории <адрес>, стоимостью 97 500 грн..
Признано за ФИО9 право собственности земельный участок 0,6000 га с кадастровым номером 0№, расположенный на территории <адрес>, стоимостью 98 400 грн.
Совершен раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по <адрес>, по третьему варианту заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).
Выделено в натуре ФИО9 на праве частной собственности на 1/2 причитающуюся ей долю в домовладении № по <адрес>: помещения первого этажа жилого дома литер. «А»: 1-11 холл площадью 43,4 кв.м, 1- 15 жилая комната площадью 18 кв.м., 1-13 жилая комната площадью 35,9 кв.м, 1-14 туалет площадью 3,6 кв.м, 1-12 кухня площадью 23, 9 кв.м - стоимостью 37 042 грн.; помещения цокольного этажа: 1-5 санузел площадью 8,8 кв.м, 1-4 коморка площадью 6,7 кв.м, 1-6 коридор площадью 6,9 кв.м, 1-7 бассейн площадью 25,8 кв.м, 1-8 сауна площадью 6,9 кв.м, часть помещения 1-3 площадью 3,3 кв.м - стоимостью 205 860 грн.; крыльцо площадью 43,9 кв.м - стоимостью 18 889 грн.; пристройка литер. «А1» площадью 25,6 кв.м - стоимостью 37 042 грн., а всего стоимостью 981 500 грн., что на 6 780 грн. больше чем приходится и отвечает 50/100 долей.
Выделено в натуре ФИО6 на праве частной собственности на ? причитающую ему долю в домовладении № по <адрес>: помещения второго этажа жилого дома литер. «А»: № зимний сад площадью 12 кв.м, 1-16 гостиная площадью 29,2 кв.м, 1-22 санузел площадью 5,9 кв.м, 1-23 жилая комната площадью 15,1 кв.м, 1-18 жилая комната площадью 24,5 кв.м, 1-20 жилая комната площадью 30,4 кв.м, 1-21 гладильная площадью 3,3 кв.м, 1-19 коридор площадью 2 кв.м - стоимостью 705 869 грн.; помещения цокольного этажа: 1-1 гараж площадью 39 кв.м, 1-2 коморка площадью 3,4 кв.м., 1-9 топочная площадью 6,1 кв.м, 1-10 гардеробная площадью 11 кв.м., часть помещения 1-3 площадью 9,2 кв.м - стоимостью 242 167 грн.; балкон (второй этаж) площадью 7,4 кв. - стоимостью 13 802 грн.; сарай литер. «Б» - стоимостью 5 922 грн., а всего стоимостью 967 760 грн., что на 6 780 грн. меньше чем приходится и отвечает 50/100 долей.
Возложена обязанность на ФИО6 осуществить следующее переоборудование: достроить лестницу ко второму этажу к помещению №; оборудовать входной проем у помещении № (гостиная).
Возложена обязанность на ФИО6 и ФИО9 оборудовать квартиры независимыми системами отопления и электроснабжения.
Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Выделен ФИО3 земельный участок площадью 353 кв.м, включая площадь земельного участка под строениями (Приложение №, обозначено зеленым цветом).
Выделен ФИО6 земельный участок площадью 353 кв.м, включая площадь земельного участка под строениями (Приложение №, обозначено желтым цветом цветом).
Земельный участок площадью 230 кв.м, занятый жилым домом и проходом вокруг шириной 1 м. для обслуживания фасада своего этажа, оставить в общем пользовании (Приложение №, обозначено красным цветом цветом).
Линия раздела обозначена красным цветом со всеми необходимыми привязками (Приложение №) (л.д. 1107-110).
Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 28.08.2013 г. решение Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решение Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 27.06.2012 г. фактически не исполнено.
Согласно сведениям ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО9
Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО12 и истцом ФИО1 заключен брак, о чем составлена актовая запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 заведено наследственное дело №.
В соответствии с завещанием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сделал распоряжение и завещал все свое имущество истцу ФИО1
Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в признании завещания недействительным отказано.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6 С заявлением о принятии наследства также обратился к нотариусу ФИО10 (сын наследодателя, претендующий на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ).
Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № выдача свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отложено до определения состава наследственного имущества и рассмотрения дела о признании завещания недействительным в суде. Согласно постановлению нотариуса, право собственности на ? долю дома и земельного участка, площадью 353 кв.м в <адрес> наследодателя ФИО6, не зарегистрировано.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.02.2023 г. (дело №) исковые требования ФИО2 к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - ФИО7, ФИО10, ФИО8, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании недействительными записей в ЕГРН, включении имущества в состав наследства - удовлетворены.
Признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО9 на жилой <адрес> в <адрес>, площадью 399,9 кв.м, кадастровый №.
Признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО9 на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 936 кв.м, кадастровый №.
Включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: часть домовладения по ул, Журавлиная, 2 в г, Симферополе, а именно: помещения второго этажа жилого дома литер «А»: № зимний сад площадью 12 кв.м, № гостиная площадью 29,2 кв. м, № санузел площадью 5,9 кв. м, № жилая комната площадью 15,1 кв. м, № жилая комната площадью 24,5 кв.м, № жилая комната площадью 30.4 кв. м, № гладильная площадью 3.3 кв.м, № коридор площадью 2 кв.м; помещения цокольного этажа: № гараж площадью 39 кв. м, № комора площадью 3,4 кв.м, № топочная площадью 6,1 кв.м, № гардеробная площадью 11 кв.м, часть помещения № коридор площадью 9,2 кв.м; балкон па втором этаже площадью 7,4 кв.м, а также сарай литер «Б»; часть 353 квм. Земельного участка площадью 936 кв.м, по <адрес>, указанную в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.
Истец ФИО1 вновь обратилась к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11 о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома и земельный участок площадью 353 кв.м, находящиеся в <адрес>.
Однако нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11 ФИО1 даны разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, согласно которым, право собственности в ЕГРН на указанное в решении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) за наследодателем не зарегистрировано. Указанным решением суда было лишь решено о включении в состав наследства части домовладения и части земельного участка. Однако, в настоящее время в ГК РФ и иных федеральных законах отсутствует такое понятие как «домовладение». Кроме того, при формировании Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, понятие домовладения не используется, уступив место терминам, которые обозначают соответствующие разделы этого Реестра – «зданию (жилому дому)» и «земельному участку». Таким образом, наследство в Российской Федерации выдается на каждый самостоятельный объект недвижимости - жилой дом (доля жилого дома), земельный участок ( доля земельного участка), нежилое здание (доля нежилого здания) а не на домовладение (доля домовладения). Исковых требований об определении за наследодателем конкретной доли в праве общей собственности на указанное имущество и соответственно включении такой доли в состав наследства либо о выделе части домовладения в отдельный объект недвижимого имущества, осуществленного государственного кадастрового учета в качестве самостоятельного объекта недвижимости части домовладения и государственной регистрации прав за наследниками имущества и причитающейся им доле сторонами заявлено не было. При этом толкование решения суда нотариусом не предусмотрено. На основании изложенного, нотариус пришел к выводу, что исполнить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав наследства части домовладения и части земельного участка, а соответственно и выдать свидетельство о праве на наследство на имущество, включенное данным решением в состав наследства, не представляется возможным, при этом, не нарушив права и законные интересы как наследников по завещанию, так и наследников обязательную долю в наследстве.
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Такой срок установлен п. 1 ст. 1163 ГК РФ, в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу абз.8 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Между тем стороной истца вышеуказанное разъяснение о порядке выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, выданное нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11 не обжаловано, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.
Закрепленный на международном и внутригосударственном уровнях принцип исполнимости судебного решения является непреложным элементом соблюдения права каждого на судебную защиту.
Конституционный Суд РФ в своих актах часто упоминает конституционный принцип исполнимости судебного решения. Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнение.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда по делу №, поскольку получить свидетельство о праве на наследство вышеуказанного домовладения и земельного участка она не может. Нотариус ФИО11 дала разъяснения, что исполнить решение Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в федеральном законодательстве России отсутствует такое понятие, как «домовладение», в связи с чем заявитель просит суд разъяснить решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав наследственного имущества - части домовладения по <адрес>, а именно: помещения второго этажа жилого дома литер «Ф»: № зимний сад площадью 12 кв.м, № гостиная площадью 29,2 кв. м, № санузел площадью 5,9 кв. м, № жилая комната площадью 15,1 кв. м, № жилая комната площадью 24,5 кв.м, № жилая комната площадью 30,4 кв. м, № гладильная площадью 3,3 кв.м, № коридор площадью 2 кв.м; помещения цокольного этажа: № гараж площадью 39 кв. м, № комора площадью 3,4 кв.м, № топочная площадью 6,1 кв.м, № гардеробная площадью 11 кв.м, часть помещения № коридор площадью 9,2 кв.м; балкон на втором этаже площадью 7,4 кв.м, а также сарай литер «Б»; части земельного участка площадью 353 кв. м по <адрес>, указанной в заключении экспертизы № от 17.93.2011 г. по гражданскому делу №, а именно разъяснить порядок исполнения судебного решения.
Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06.09.2024 г. (материал № 13-1270/2024) отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда г. Симферополя от 17.02.2023 г.
Как указано в определении об отказе в разъяснении решения суда резолютивная часть решения суда изложена в достаточно четко, ясно и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. При этом судья отмечает, что решение принято в том числе отношении объекта литер «А», а заявитель просит разъяснить решение в отношении объекта литер «Ф». Также в связи с требованием о разъяснении порядка исполнения решения суда судья обращает внимание, что порядок исполнения решения - это указанная в резолютивной части решения последовательность совершения действий лиц, участвующих в деле, по исполнению резолютивного предписания суда. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. Специальные нормы, предусматривающие порядок исполнения решения суда, например, установлены в ст. ст. 205, 206, 207 ГПК РФ. Порядок исполнения решения суда следует отличать от порядка исполнения, в том числе принудительного, исполнительного документа, который регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснение судом порядка исполнения решения как отдельная самостоятельная процессуальная процедура не предусмотрено процессуальным кодексом. Оно возможно в рамках процедуры разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ).
Данное определение сторонами по делу, в том числе ФИО1 - не обжаловано, более заявлений о разъяснении решения суда с другой формулировкой требований не поступало.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором с учетом уточнений исковых требований просила - признать за истцом собственности в порядке наследования на 7/16 частей жилого <адрес>, площадью 399,9 кв. м, кадастровый №, на 7/16 частей земельного участка по <адрес>, площадью 936 кв. м, кадастровый №, на 7/16 частей сарая по <адрес>, площадью 6,2 кв. м, кадастровый №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за истцом право собственности в порядке наследования на 7/16 частей жилого <адрес>, площадью 399,9 кв. м, кадастровый №, на 7/16 частей земельного участка по <адрес>, площадью 936 кв. м, кадастровый №, на 7/16 частей сарая по <адрес>, площадью 6,2 кв. м, кадастровый №.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.02.2023 г. (дело № 2-155/2025) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано по тем основаниям, что в наследственное имущество умершего ФИО6 входит исчерпывающих перечень имущества, установленный вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.02.2023 г., то есть ФИО1, как наследник по завещанию в размере 7/8 долей, и ФИО10, как наследник обязательной доли в размере 1/8 доли, имеют право на признание права собственности в порядке наследования в соответствующих долях на конкретные помещения и часть земельного участка площадью 353 кв.м. в связи с чем, требования ФИО1 в настоящей редакции удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, требования истца ФИО1 в рассматриваемом гражданском деле сводятся к тому, что истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на часть жилого дома, помещения включённые в наследственную массу решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме помещения цокольного этажа № гараж площадью 39 кв.м, без учёта, что к нотариусу обратился также ФИО4 (сын наследодателя, претендующий на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ).
Следует отметить, что зарегистрировать права на часть индивидуального жилого дома можно только при условии, что дом относится к домам блокированной застройки, или если была проведена реконструкция, позволяющая разделить дом на отдельные помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически требования истца направлены на преодоление решения судов, вступивших в законную силу, и истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ранее ФИО1 нотариусом Симферопольского районного нотариального округа республики Крым ФИО11 разъяснено право на обращение в суд с иском об определении за наследодателем конкретной доли в праве общей собственности на указанное имущество и соответственно включении такой доли в состав наследства либо о выделе части домовладения в отдельный объект недвижимого имущества, осуществленного государственного кадастрового учета в качестве самостоятельного объекта недвижимости части домовладения и государственной регистрации прав за наследниками имущества и причитающейся им доле.
Согласно сведения ЕГРН права на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером №, не зарегистрированы.
Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью 353 кв.м, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, как заявленных преждевременно, поскольку право собственности истца на жилой дом, до настоящего времени не зарегистрировано, в частности доли в наследственном имуществе не определены.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 также просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ней право собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.
Между тем суд отмечает, что требование о возложении обязанности зарегистрировать право собственности не приведёт к восстановлению права, поскольку право не нарушено.
Так, с учётом вышеизложенного, установив отсутствие правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, путем возложения определенных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности зарегистрировать собственности на наследственное имущество.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на наследственное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Серикова В.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г.