УИД 65RS0001-01-2022-002843-76

Дело № 2-3639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя истицы ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

23 марта 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2022 года истица внесла в кассу ответчицы предоплату за тур в <адрес> в период с 25 июня 2022 года по 13 июля 2022 года за 4х взрослых и 1 ребенка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. В этот же день в связи с изменившимися обстоятельствами истица представила ответчику заявление об отказе от тура и требование о возврате уплаченных денежных средств. Однако требование истца не исполнено.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>».

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что <данные изъяты>» не принимало на себя обязательств по оказанию туристических услуг для истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В указанной статье приведены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2022 года ФИО внесла в кассу ИП ФИО 250 000 рублей в качестве предоплаты за тур в <адрес> с 25 июня 2022 года по 13 июля 2022 года, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 февраля 2022 года № на сумму 50 000 рублей и от 24 февраля 2022 года № на сумму 200 000 рублей.

Договор в письменной форме, содержащий существенные условия, сторонами не заключался, доказательств обратного не представлено.

Несмотря на отсутствие письменного договора между ФИО и ИП ФИО между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24 февраля 2022 года ФИО отказалась от договора оказания услуг и потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства, о чем ответчику было вручено соответствующее заявление.

В нарушение указанной нормы права, денежные средства истице ИП ФИО не возращены, доказательств понесенных исполнителем каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств в материалы дела ответчиком не представлено. <данные изъяты>» в отзыве на иск указало, что туристические услуги истице не оказывало.

При таких данных, требование истицы о взыскании с ответчицы уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей суд находит законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не вернул истице уплаченные денежные средства, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем последнему причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, длительность времени неисполнения условий договора, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил обоснованные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей = (250000+5000/50%).

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, за имущественное требование, подлежащее оценке, за неимущественное требование, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО (№) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей. Всего: 382 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.