Дело № 2-201/2023 26RS0004-01-2023-000166-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года село Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Черепановой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Администрация Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, который мотивировала следующим:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, под управлением Б. ; <данные изъяты>, принадлежащего Ю., под управлением ответчика ФИО1 . В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика Ю. <данные изъяты> выезжал на дорогу с прилегающей территории, под управлением ФИО1 . При этом его водитель не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю истца <данные изъяты> В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
У ответчика отсутствует полис ОСАГО. На момент ДТП автомобиль не был застрахован. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
ремонта без учета износа.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта КТС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в части повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 523 141,00 (пятьсот двадцать три тысячи сто сорок один) руб. Однако в ходе проведенных ремонтных работ в соответствии с договором на ремонт автотранспортного средства № от 16.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта составила 388 500 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
В судебном заседании представитель администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО2 поддержала доводы заявления, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб в размере 388 500 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 20 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрация Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края не признал, суду сообщил, что не согласен с суммой ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, просил суд в иске отказать, так как имеет тяжелое материальное положение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, под управлением Б. ; <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего Ю., под управлением ответчика ФИО1 .
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика Ю. <данные изъяты> выезжал на дорогу с прилегающей территории, под управлением ФИО1 . При этом его водитель не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю истца <данные изъяты>. В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
У ответчика отсутствует полис ОСАГО. На момент ДТП автомобиль не был застрахован.
В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта КТС» выполненного ООО «Эксперт ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в части повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 523 141,00 (пятьсот двадцать три тысячи сто сорок один) руб. Однако в ходе проведенных ремонтных работ в соответствии с договором на ремонт автотранспортного средства № от 16.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта составила 388 500 рублей.
Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно данного заключения, является достоверным, поскольку заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Оценщик С. имеет необходимое образование и квалификацию. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком суду представлено не было, несмотря на то, что судом было разъяснена такая обязанность.
Учитывая выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к заключению, что размер материального ущерба, причиненный истцу, составляет 388 500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что вред может быть возмещён в натуре путём предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждённой вещи или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 досудебную претензию, в которой предложил в течении 30 суток со дня вручения претензии возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Согласно отчета об отслеживании отправления с постовым идентификатором 35635069020421 досудебная претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на претензию не ответил.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 388 500 рублей, в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая что, исковые требования администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края удовлетворены судом полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7285 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб в размере 388 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края судебные расходы по проведению оценки в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 285 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина