Дело № 2-313/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000118-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мостовской 28 марта 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников <Е.Т.Е.>., <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2023 за период с 18.07.2024 по 09.01.2025 в размере 72519,72 руб., из них: 66589,24 руб. – сумма основного долга, 5930,48 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2023 между ПАО Сбербанк и <Е.Т.Е.> был заключен кредитный договор <***>. Заемщику был выдан кредит в размере 82774,68 с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. За период с 18.07.2024 по 09.01.2025 у заемщика образовалась задолженность в размере 72519,72 руб. Как стало известно истцу, должник <Е.Т.Е.> умерла <дата>, открыто наследственное дело № 268/2024 нотариусом <Д.С.Г.> Таким образом наследники умершей <Е.Т.Е.> отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме в размере 72519,72 руб., при этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Участие истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Приняв во внимание мнения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также соглашается с фактами, изложенными в исковом заявлении, и приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.
Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы выраженные в оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2023 за период с 18.07.2024 по 09.01.2025 в размере 72519,72 руб., из них: 66589,24 руб. – сумма основного долга, 5930,48 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 76519 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Мельниченко