Дело №2-1939/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 115551 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3512 руб., почтовых расходов в сумме 79,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТФКЗП (КАСКО), ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшей HONDA FIT г/н № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в ООО СК «Согласие» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта истец выплатил страховое возмещение в размере 115551 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действующего на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшей HONDA FIT г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТФКЗП (КАСКО), ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.8 ПДД РФ (водитель транспортного средства при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней), за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT г/н № – 202372 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 115551 руб.

Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО СК «Согласие» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта истец выплатил страховое возмещение в размере 115551 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является ответственным в возмещении убытков в сумме 115551 рублей.

В связи с чем, в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию с ФИО1 – 115551 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком, в случае неисполнения этого решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3512 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115551 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3512 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек, а всего 119142 (сто девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 80 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: