Дело №

УИД 16RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ. При этом удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании в пользу истца в счет возмещения 541000 рублей. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея в пользовании мобильный телефон, принадлежащий истцу в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с целью тайного хищения имущества, оформил кредитные договора на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в сумме 566000 рублей на своей счет причинив истцу материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 погасил задолженность по кредитным договорам, которые путем мошенничества от его имени заключил ФИО2 При погашении задолженностей истец погасил ПАО «Сбербанк» проценты в размере 39,9 % годовых, всего на сумму 99324 рубля 84 копейки. Вина ФИО2 в причинении истцу указанных убытков подтверждается вступим в законную силу приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 99324 рубля 84 копейки, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 20000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по соглашению адвокат ФИО6 своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты меры к извещению истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон.

Суд, ознакомившись с доводами истца, ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной статьи, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея в пользовании мобильный телефон принадлежащий истцу в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с целью тайного хищения имущества, оформил кредитные договора на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в сумме 566000 рублей на своей счет причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно представленных справок об уплаченных процентах и основном долге выданных ПАО «Сбербанк» при погашении задолженностей истец ФИО1 погасил проценты всего на сумму 99324 рубля 84 копейки.

При таких обстоятельствах, вышеприведенным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 566000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, и, как следствие убытки в виде оплаченных процентов по кредитным договорам, всего на сумму 99324 рубля 84 копейки.

Таким образом, основанием для предъявления настоящих требований является причинение истцу ущерба в результате совершения ответчиком преступления. Приведенные истцом ФИО1 доводы в обоснование заявленных исковых требований подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, ответчиком ФИО2 признаны и не опровергнуты.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, в виде убытков связанных с выплатой процентов, всего на сумму 99324 рубля 84 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 20000 рублей, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков, причиненного преступлением, в сумме 99324 рубля 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.