Дело № 5-148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 31 июля 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предоставленное МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2024 года в 21 час 50 минут на ул. Григория Королева у <адрес> города Кинешмы Ивановской области, ФИО4, управляя мотоциклом <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и осуществляющего поворот налево автомобиля <данные изъяты> вследствие чего, при возникновении опасности, применив экстренное торможение, не смог полностью остановиться и, во избежание столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, и обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир мотоцикла <данные изъяты> ФИО1, получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом согласился, сообщил, что раскаивается в совершенном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1, сообщила, что претензий к брату не имеет.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3;

сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурного МО МВД РФ «Кинешемский»;

копией схемы места совершения административного правонарушения;

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему; объяснениями ФИО3 ФИО1, ФИО4

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО1 установлен ушиб мягких тканей <данные изъяты> эта травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью;

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные меры: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, административное расследование проводилось с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Перечисленные выше доказательства свидетельствует о том, что ФИО4 управляя транспортным средством, не выполнил приведенные выше положения ПДД РФ, поскольку, управляя мотоциклом, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и осуществляющего поворот налево автомобиля <данные изъяты>, вследствие чего, при возникновении опасности, применив экстренное торможение, не смог полностью остановиться и, во избежание столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил с ним столкновение, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причинение телесных повреждений ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО4, а степень их тяжести определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются: признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о правонарушителе, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, поскольку данное наказание, в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В связи с привлечением ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ постановление инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» № от 07.09.2024 года, которым ФИО4 в связи с тем же противоправным событием привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, с учётом Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» полежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» № от 07.09.2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Разуваев Г.Л.