Дело № 2-5024/2023

УИД № 55RS0007-01-2023-005678-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление М.М.В. к П.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.М.П.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком произведен раздел имущества. Совместным имуществом супругом признаны, в том числе, обязательства: кредитный договор КД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей; КД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей; КД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей. Обязательства перед ЗАО «Банк Интеза» по кредитным договорам КД № № и КД № № исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ к истцу и ответчику банком предъявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 3055558 рублей по кредитному договору КД № Ответчиком частично задолженность, взысканная по решению суда, была погашена, после чего, с истца в пользу ответчика взыскана половина уплаченной им суммы, а именно: 1040000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ с карты истца списано 840136,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 153531,50 рублей. Таким образом, истцом внесены денежные средства в общем размере 993667,84 рублей в счет погашения оставшейся задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитным обязательствам в размере 496833,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7868 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец М.М.П. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Г.Ю.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что денежные средства были выплачены в рамках исполнительного производства. Истец просит половину от произведенной выплаты по кредитному договору, обязательства по которому были признаны судом общими. Не отрицала факт обращения ответчика с предложением заключить мировое соглашение. К мирному урегулированию спора стороны не пришли. Просила требования удовлетворить.

Ответчик П.А.В. не возражал против удовлетворения требований, сумму иска не оспаривает. Ранее по данному кредитному договору с него были взысканы денежные средства. О том, что имеется задолженность, не знал. Готов ежемесячно перечислять истцу денежные средства в размере 83000 рублей в счет погашения задолженности. Единовременно внести указанную сумму не имеет возможности. К мировому соглашению не пришли.

Третьи лица: НАО «Первое клиентское бюро», ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Омской области извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования М.М.П.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества супругов. Признано совместно нажитым имущество, в том числе, кредитный договор КД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей (л.д. 53-56).

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.05.2011 года установлено, что ответчиком единолично погашена задолженность по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2080000 рублей. На основании выше изложенного, с П.М.В. взыскана половина указанной суммы в размере 1040000 рублей (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №. Право требования перешло в полом объеме (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 840136,34 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88525,20 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65066,30 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с погашением задолженности исполнительное производство окончено о чем вынесено постановление (л.д. 36-38).

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чьё имя оно оформлено.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент раздела имущества обязательства по кредитным договорам на общую сумму 6700000 рублей не исполнены. При этом, долги супругов суд включил в перечень совместно нажитого имущества, указав, что любая из сторон, производившая гашение кредита, не лишена возможности взыскания с противной стороны причитающейся ей доли, исходя из равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества и оговоренного ими порядка.

Таким образом, на момент вынесения решения Куйбышевского районного суда города Омска от 29.07.2009 года суд исходил из равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, соответственно, равенства денежных средств, внесённых супругами по общим обязательствам на момент произведения раздела имущества – 29.07.2009 года.

Материалы дела содержат в себе доказательства погашения общей задолженности истца и ответчика только истцом по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993667,84 рублей. Ответчик данный факт не оспаривал, возражений и доказательств имеющихся возражений не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства – ? часть погашенной истицей общей задолженности - в размере 496833,92 рублей. (993667,84 : 2 = 496833,92).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По правилам ч. 5 ст. 98 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7868 рублей согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.В. к П.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу М.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства в размере 496833 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 06 декабря 2023 года.