5-435/2025

УИД 34RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 6 ноября 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А. (400074 <адрес>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Научно проектная организация Волгоградохранкультура» (далее – ООО «НПО Волгоградохранкультура»), ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 400074, <адрес>,

с участием законного представителя ООО «НПО Волгоградохранкультура» ФИО1

должностных лиц – консультантов отдела правовой и кадровой работы Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО2 и ФИО3,

установил:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее – Комитет) поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «НПО Волгоградохранкультура».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела государственного надзора и контроля за объектами культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО3, ООО «НПО Волгоградохранкультура» не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Бездействие ООО «НПО Волгоградохранкультура» квалифицировано по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «НПО Волгоградохранкультура» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что поскольку работы не были выполнены, контракт заказчиком был расторгнут, акты выполненных работ отсутствуют, отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия не направлялась и не может быть исполнена в полном объеме, представил возражение и дополнение к возражению.

Должностные лица – консультанты Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении настаивали, полагали необходимым привлечь общество к административной ответственности.

Выслушав законного представителя привлекаемого юридического лица, должностных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пп. 13 п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в числе прочего, утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу ст. 10 Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 26) предписания уполномоченного органа в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Памятник сталинградским чекистам — бойцам 10 дивизии войск НКВД и работникам милиции <адрес>, защищавшим центральную часть города у устья реки Царицы в 1942-1943 гг.», 1942-1943 гг., расположенного по адресу (местоположению): <адрес>, ул. им. Калинина, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №) (далее - объект), должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее - комитет) установлено:

согласно информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), комитетом выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 7 статьи 45 Федерального закона №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), после выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в реестр или выявленных объектов культурного наследия, лицо осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течении девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Следовательно, отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах на объекте, должна была представлена в комитет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На данный объект комитетом последующих разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдано не было. Информация о наличии либо отсутствии фактического проведения работ по выданному разрешению в комитет не поступала.

Отсутствие отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки, явилось нарушением пункта 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ООО «НПО Волгоградохранкультура».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ООО «НПО Волгоградохранкультура» в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы законного представителя привлекаемого юридического лица ФИО1 о непредставлении отчетной документации включая научный отчет о выполненных работах на объекте в комитет культурного наследия ввиду невыполнения работ подрядчиком и расторжения контракта заказчиком, о чем ООО «НПО Волгоградохранкультура» указывали в ответе на предписание, не состоятельны.

В судебном заседании установлено, что зафиксирован факт выхода подрядной организации на объект с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, однако работы заказчиком не приняты.

По смыслу положений пункта 7 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ обязанность по предоставлению в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, возникает у лица, осуществлявшего научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением возникает после выполнения данных работ.

Дата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник сталинградским чекистам — бойцам 10 дивизии войск НКВД и работникам милиции <адрес>, защищавшим центральную часть города у устья реки Царицы в 1942-1943 гг.», 1942-1943 гг. определена в разрешении и установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенной правовой нормы ООО «НПО Волгоградохранкультура» обязано было предоставить отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах, в комитет культурного наследия <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, независимо от выполнения подрядчиком работ по сохранению объекта, исходя из той части работ, которые выполнены на указанном объекте культурного наследия федерального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «НПО Волгоградохранкультура» судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица, его поведение после совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «НПО Волгоградохранкультура» по настоящее время является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.

Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

При этом размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ не предусмотрено.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «НПО Волгоградохранкультура» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ для юридического лица, то ест от пятидесяти до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка; отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ООО «НПО Волгоградохранкультура» административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с применением положений ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, полагая данный размер административного наказания соответствующий целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ рассматриваемом случае не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется, поскольку соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Также не имеется оснований для применения положений ч. 3.2 и 3. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного ООО «НПО Волгоградохранкультура» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно проектная организация Волгоградохранкультура», ИНН <***>, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Научно проектная организация Волгоградохранкультура» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Казначейский счет 40№

Наименование банка Отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>

БИК банка 011806101

ИНН/КПП получателя 3444263286/344401001

Наименование получателя Комитет государственной охраны объектов культурного наследия

Код бюджетной классификации дохода 83№

ОКТМО 18701000

Назначение платежа – Административный штраф по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Идентификатор начисления 0412194№

Идентификатор плательщика 23№.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Петрова