№ 2-4630/23
УИД 50RS0015-01-2023-005531-03
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» предъявило иск к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного по договору КАСКО и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические в повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 299 900,05 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО <данные изъяты> отсутствуют. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа. Просил взыскать в счет возмещения ущерба 299900 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины 6199 рублей.
Стороны не явились, извещены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору КАСКО и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические в повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь.
Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 299 900,05 руб. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО <данные изъяты> отсутствуют.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО «СК Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 299900 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины 6199 рублей, всего взыскать 306099 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.