УИД: 07RS0005-01-2023-000084-04

Дело № 2а-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретере ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> КБР – Филиппьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об установление и дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по <адрес> КБР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование которого указывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

В период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2 не желает становиться на путь исправления, дважды привлекался к административной ответственности административный истец просит установить ФИО2, дополнительные административные ограничения, а так же дополнить ранее установленное административное ограничение: - обязательная явка три раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет посещения специализированных мест, по продаже и потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель административного истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в котором он исковые требования признал полностью, по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора Филиппьев И.В., заявил об обоснованности заявления и необходимости установления указанных дополнительных ограничений, не возражал в принятии судом признания ответчиком иска.

Суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, принимает его и находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

ФИО2 был ознакомлен с решением суда об установлении административного надзора, а так же с возложенными административными ограничениями и обязанностями. Однако должных выводов для себя не сделал.

Поднадзорный ФИО2 в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления, что им не оспорено.

Из характеристики по месту жительства на ФИО2, усматривается, что он характеризуется с отрицательной стороны, постоянной работы не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в кругу лиц, ранее судимых.

Положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ определено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ст. 157 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не запрещено, не противоречит приведенным нормам Закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, на основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер административных правонарушений, их совершение после установления над ФИО2 административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости вменения ему дополнительной обязанности и установлении ограничения, в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об установление и дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительную обязанность к ранее установленным решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям и вместо обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в количестве трех раз в месяц.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение к ранее установленным решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения специализированных мест, по продаже и потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, баров, ресторанов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун