Дело № 5-679/2022

32RS0015-01-2022-001018-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут гражданин ФИО2 в торговом отделе, расположенном на первом этаже помещения по адресу: <адрес>А, организовал продажу товаров с незаконно нанесенными товарными знаками: «Apple» в количестве 7 единиц (чехол для мобильного телефона, переходник, адаптер, чехол для наушников, наушники – 2 шт.), «Rolex» в количестве 1 единицы (наручные часы), «ARMANI» в количестве 2 единиц (наручные часы), «PUMA» в количестве 1 единицы (наручные часы), «LACOSTE» в количестве 1 единицы (наручные часы), «CASIO» в количестве 1 единицы (наручные часы).

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал розничную продажу аксессуаров для телефонов, маркированных товарными знаками «Apple» и наручных часов, маркированных товарными знаками «Rolex», «ARMANI», «PUMA», «LACOSTE», «CASIO» без соглашения с правообладателем данных товарных знаков.

Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Apple», «Rolex», «ARMANI», «PUMA», «LACOSTE», «CASIO» на территории Российской Федерации принадлежат компании "Apple Inc.", компании «Rolex S.A.», компании «Джоржио ФИО3 А.», компании «PUMA SE», компании «LACOSTE S.А.S», компании «CASIO COMPUTER CO», соответственно в том числе в отношении товаров, входящих в один класс с изъятыми у ФИО2 товарами.

Факт реализации ФИО2 товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателями, подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства административного правонарушения;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о нарушении правил торговли;

- актом регистрации покупки от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 30 мин. в торговом отделе ИП ФИО5 по адресу <адрес> у продавца ФИО6 покупателем ФИО7 зафиксирован факт продажи часов с изображением логотипа товарного знака «ROLEX» в количестве 1 шт. по цене 1500 руб.;

- протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной по адресу <адрес>А, на витрине выявлена продукция с логотипами товарных знаков: наушники «Apple» 2 шт., стоимостью 2000 рублей, 2500 рублей, адаптер «Apple» 1 шт. стоимостью 1000 рублей, переходник «Apple» 2 шт., стоимостью 300 рублей, 400 рублей, чехол для мобильного телефона «Apple» 1 шт., стоимостью 200 рублей, чехол для наушников «Apple» 1 шт., стоимостью 200 рублей, наручные часы «PUMA» 1 шт. стоимостью 650 рублей, наручные часы «LACOSTE» 1 шт., стоимостью 650 рублей, наручные часы «ARMANI» 2 шт. стоимостью 650 рублей, наручные часы «CASIO» 1 шт., стоимостью 750 рублей, наручные часы «Rolex» 1 шт. стоимостью 1500 рублей.;

- протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2022г. из которого следует, что в торговом отделе ИП ФИО10 изъяты: наушники «Apple» 2 шт., адаптер «Apple» 1 шт., переходник «Apple» 2 шт., чехол для мобильного телефона «Apple» 1 шт., чехол для наушников «Apple» 1 шт., наручные часы «PUMA» 1 шт., наручные часы «LACOSTE» 1 шт., наручные часы «ARMANI» 2 шт., наручные часы «CASIO» 1 шт., наручные часы «Rolex» 1 шт.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он осуществляет торговую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу <адрес>А, где продает аксессуары для телефонов и наручные часы. Свою деятельность он осуществляет по договору аренды, оформленном на ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который является его знакомым и к его деятельности не имеет отношения. Он попросил ФИО8 оформить на себя договор аренды, так как он не является индивидуальным предпринимателем. Продукцию он заказывает на сайтах в Интернете. Вину в совершенном правонарушении он признает, в содеянном раскаивается,

- справкой МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Согласно заключения управляющего партнера Адвокатского бюро <адрес> «Шевырев и партнеры» ФИО9, представляющего интересы компании «Apple Inc.», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные образцы являются контрафактными, компания «Apple Inc.» с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование товарных знаков не предоставляла, расчет суммы ущерба в размере 46479 рублей производился исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции в полной комплектации компании «Apple Inc.»

Из заключения управляющего партнера Адвокатского бюро <адрес> «Шевырев и партнеры» ФИО9, представляющего интересы компании «Rolex S.A.», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные образцы часов являются контрафактными, компания «Rolex S.A.» с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование товарных знаков не предоставляла, расчет ущерба в размере 120 000 рублей производился исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Rolex S.A.».

Согласно письма представителя компании «Джорджио ФИО4А.» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые товары (часы) не являются оригинальной продукцией, произведенной правообладателем, имеют признаки контрафактности. Правообладатель не предоставлял ФИО2 право на использование товарного знака.

Согласно заключения управляющего партнера Адвокатского бюро <адрес> «Шевырев и партнеры» ФИО9, представляющего интересы компании «PUMA SE» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные образцы часов являются контрафактными, компания «PUMA SE» с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование товарных знаков не предоставляла, расчет суммы ущерба в размере 8 000 рублей производился исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «PUMA SE».

Из заключения управляющего партнера Адвокатского бюро <адрес> «Шевырев и партнеры» ФИО9, представляющего интересы компании «LACOSTE S.А.S» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные образцы часов являются контрафактными, компания «LACOSTE S.А.S» с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование товарных знаков не предоставляла, расчет суммы ущерба в размере 8 980 рублей производился исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «LACOSTE S.А.S».

Из заключения управляющего партнера Адвокатского бюро <адрес> «Шевырев и партнеры» ФИО9, представляющего интересы компании «CASIO COMPUTER CO» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, представленные образцы часов являются контрафактными, компания «CASIO COMPUTER CO» с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование товарных знаков не предоставляла, расчет ущерба, причиненного компании–правообладателю «CASIO COMPUTER CO» в размере 10 000 рублей производился исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «CASIO COMPUTER CO».

Указанные заключения не являются заключениями эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ, вместе с тем вышеуказанные заключения являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 21600 рублей ((2000+2500+1000+300+400+200+200+650+650+650+750+1500)х2), с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 21600 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: наушники «Apple» - 2 шт., адаптер «Apple», переходник «Apple» - 2 шт., чехол для мобильного телефона «Apple», чехол для наушников «Apple», наручные часы «Rolex», наручные часы «ARMANI», наручные часы «PUMA», наручные часы «LACOSTE», наручные часы «CASIO».

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Клинцовский» по <адрес>, ИНН <***>, КПП 324101001, р/счет 03№, банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011501101, код ОКТМО 15715000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кобызь Е.Н.