Решение по делу № 2-1813/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1813/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Испытатель» о признании не соответствующими действительности и порочащими часть, достоинство и репутацию сведения, обязании их опровергнуть, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Испытатель» и просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и репутацию сведения о том, что работы по устройству дверного проёма и входной группы в подвале, а также необходимость создания проекта переустройства проводились «на основании жалобы ФИО1», просил опровергнуть указанные в объявлении сведения путем размещения на дверях подъездов дома публичного опровержения, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 570 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Испытатель» разместил на входных дверях всех шести подъездов многоквартирного дома объявление о проведении собрания собственников, содержащее в том числе в повестке собрания вопросы:

«4. Согласование проведенных работ по устройству дверного проема и входной группы в подвале первого подъезда (на основании жалобы ФИО1 в МЧС).

5. Создание проекта переустройства и согласование его с администрацией г.о. Солнечногорск (на основании жалобы ФИО1 в Региональный жилищный контроль (надзор).»

Истец указывает на то, что данными действиями ответчик нарушил ФЗ «О персональных данных» в части раскрытия персональных данных (фамилия, имя, отчество) без его согласия, а также указанные данные не соответствуют действительности и формируют негативное мнение о его личности. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против иска возражал, представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно статье 2 Закона N 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Судом установлено, что на дверях подъезда многоквартирного дома вывешено объявление о том, что 01 марта в 16 ч. 00 м. состоится общее собрание собственников и членов ЖСК в повестке которого указаны в том числе вопросы:

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Солнечногорск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий за №/ПРП ЖСК «Испытатель» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из письменных объяснений ответчика следует, что указанное предостережение содержало отметку о размещении (дата и учётный номер) сведений о нём в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий – «16» декабря 2024 года №. Также был указан соответствующий QR-код, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которого составлен соответствующий документ. Пройдя по соответствующей ссылке, Правлению ЖСК «Испытатель» стало известно, что объявление предостережения обусловлено обращением гражданина ФИО1

Проанализировав полученные данные, ЖСК принято решение о необходимости обустройства вместо существующего оконного проёма – дверного проёма, как запасного выхода из помещений подвала первого подъезда жилого многоквартирного <адрес> Московской области, находящегося в управление ЖСК «Испытатель».

Данный вопрос вынесен на рассмотрение заседания правления ЖСК «Испытатель», где после обсуждения получил удовлетворение, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ЖСК «Испытатель».

На основании данного принятого решения проведены соответствующие работы.

В связи с необходимостью проведения общего отчётного собрания собственников Правлением ЖСК «Испытатель», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об организации и проведении данного собрания.

На собрании в повестку включен вопрос о согласовании проведённых работ по устройству дверного проёма и входной группы в подвале первого подъезда.

Из пояснений представителя ответчика следует, что проведение всех работ ЖСК «Испытатель» в обслуживаемом им жилом многоквартирном <адрес> Московской области заранее распланировано в соответствии с приоритетами и первоочередностью, а также с учётом сбора денежных средств, оплачиваемых собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В этой связи, проведение указанных работ явилось для ЖСК «Испытатель» не запланированным, а учитывая срок, указанный в предостережении, приоритетным.

С целью обоснования проведения данных внеплановых работ, в объявлении о проведении общего собрания собственников жилья данного жилого многоквартирного дома, дополнительно указана причина их проведения – на основании жалобы ФИО1 в МЧС.

Указанная информация не противоречит действительности.

Кроме того, из информации, содержащей запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которого составлено объявленное предостережение и продублированное в объявлении о проведении общего собрания собственников, невозможно с точностью определить, что там фамилия конкретного человека, так как не были указаны иные определяющие признаки: адрес проживания, паспортные данные, полное имя и отчество и т.д.

Как следует из письменных объяснений ответчика, только после того как ЖСК «Испытатель» стало известно о рассмотрении настоящего дела, стало понятно, что указанный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которого составлено объявленное предостережение и продублированное в объявлении о проведении общего собрания собственников, ФИО1 является жителем жилого многоквартирного <адрес> Московской области, находящимся в обслуживании ЖСК «Испытатель».

В повестке собрания включен вопрос 5 «Создание проекта переустройства и согласование его с администрацией г.о. Солнечногорск», где в объявлении имеется ссылка - «на основании жалобы ФИО1».

Судом установлено, что данная информация также не противоречит действительности, учитывая данные, содержащиеся в самом предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖН (ПМ 50№), где в предостережении, выданном территориальным отделом № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, указывается на поступившее обращение ФИО1 И где предложено ЖСК «Испытатель», в том числе, провести общее собрание собственников помещений МКД для согласования проведенных работ по устройству дверного проема и входной группы; создать проект переустройства и согласовать переустройство в МКД с администрацией г.о. Солнечногорск.

При этом в данном предостережении также указывается на выдачу предостережения на основании обращения ФИО1 без упоминания каких-либо конкретизирующих факторов: даты и места рождения, адреса проживания и паспортных данных.

Указание фамилии и инициалов, без указания дополнительных определяющих факторов (серия и номер паспорта, адрес и место проживания) не позволяют определить о каком конкретно гражданине идёт речь.

Таким образом, всё это подтверждает, что указание в объявлениях о предстоящем общем собрании собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> Московской области, фамилии и инициалов ФИО1 ни как не было связано конкретно с истцом по настоящему делу – так как ответчиком дублировались данные из полученных предписаний и предостережений, и не может квалифицироваться как нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации касаемо персональных данных.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о персональных данных истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст. 152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к выводу о том, что доказательства распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения производных требований, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Испытатель» о признании не соответствующими действительности и порочащими часть, достоинство и репутацию сведения, обязании их опровергнуть, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ