Дело № 12-281/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810570230519019756 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, которым «АО 2022», зарегистрированное по адресу: Северный <...>, с. Зоркальцево, Томский район, дата регистрации: 24.02.2022, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810570230519019756 от 19.05.2023 «АО 2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 19.05.2023, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях «АО 2022» состава правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственным регистрационным номером <номер обезличен> на основании договора субаренды от 05.05.2023 управлял водитель ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, должностное лицо, составившее постановление в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил. Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Жалоба представителя юридического лица была направлена 09.06.2023, при этом копия обжалуемого постановления была получена «АО 2022» 01.06.2023, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810570230519019756 от 19.05.2023 подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению № 18810570230519019756 от 19.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, –АвтоУраган –ВСМ2 № 1707039 зафиксировано, что 07.05.2023 в 04 час 26 минут 47 секунд по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, собственником которого является «АО 2022», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810524230301002146 от 01.03.2023 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем такой вывод не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем юридического лица привлекаемого к административной ответственности в жалобе отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения «АО 2022» к административной ответственности, транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, управлял водитель ФИО1

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № 1234 от 05.05.2023 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был передан во временное владение и пользование ФИО1 сроком на 12 месяцев, что так же подтверждается актом приема- передачи.

Кроме того, на основании договора аренды транспортных средств от 15 августа 2022 года «АО 2022» передал во временное пользование ООО «Автоуслуги» транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что так же подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Договор заключен на один год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, вышеперечисленными представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «АО 2022» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810570230519019756 от 19.05.2023, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АО 2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица «АО 2022» привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810570230519019756 от 19.05.2023, вынесенное в отношении «АО 2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано ФИО2

УИД: 70RS0004-01-2023-002884-73