КОПИЯ
Дело № 2-803/2025
УИД 50RS0042-01-2024-009787-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта нежилым, внесении изменений в ЕГРН в сведения об объекте,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о признании объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - нежилым, внесении изменений в ЕГРН в сведения об указанном объекте, содержащиеся в строке «назначение» и «наименование», а именно: записи «жилой дом» на «нежилое строение».
В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2-Посадского городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), последнему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5-Посадский городской округ, <адрес> действия договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Также, согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3 Данный объект зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с назначением и наименованием «жилой дом» площадью 34 кв.м. В сентябре 2024 года ФИО3 обратился в ФИО4 за предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». ФИО4 было проведено обследование земельного участка в рамках выезда муниципального контроля, в ходе которого установлено, что на участке с кадастровым номером 50:05:0120206:1455 расположен объект, не отвечающий критериям жилого дома и не пригодный для постоянного проживания. Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указано на необходимость оспорить через суд соответствие объекта с кадастровым номером 50:05:0120206:1477 критериям жилого дома. Полагая, что государственная регистрация права собственности на временный объект, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о регистрации как объекте недвижимости, нарушает права ФИО4, поскольку при наличии зарегистрированного права у ФИО4 возникает обязанность предоставить земельный участок в собственность лица, которому принадлежит объект недвижимости, ФИО2 просит суд:
- признать объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5-Посадский городской округ, <адрес> – нежилым и внести в ЕГРН изменения в сведения об указанном объекте, содержащиеся в строке «назначение» и «наименование», а именно: записи «жилой дом» на «нежилое строение».
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО2-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру – адвокат ФИО8 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях к отзыву.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-Посадского городского округа <адрес> (арендодатель) ФИО3 (арендатор) предоставлен за плату во временное пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5-Посадский городской округ, <адрес>, сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15-20).
Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом площадь 34 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-41).
ФИО3 обратился в ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №Р№ ФИО2 отказано в предоставлении указанной государственной услуги, в связи с тем, что на участке расположен объект, не отвечающий критериям жилого дома и не пригодный для постоянного проживания (л.д.13-14).
Так, в материалы дела представлен Акт муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120206:1455 расположен объект капитального строительства – одноэтажный дом (л.д.9).
ФИО2 указано, что им в соответствии с заключением Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ поручено оспорить через суд соответствие объекта с кадастровым номером 50:05:0120206:1477 критериям жилого дома.
По общему правилу виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются частью Правил землепользования и застройки. У земельного участка может быть основной, условно разрешенный и вспомогательный вид разрешенного использования (п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ
Как следует из материалов дела, земельному участку площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, присвоены: категория земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Из п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Так, согласно п. 2 указанного федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Так, на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом с кадастровым номером №.
В силу положений ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется ФИО2. При этом избранный ФИО2 способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право ФИО2, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный ФИО2, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что, оспаривая статус принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости, ФИО2 не привел правового обоснования своего интереса и нарушенного права.
В связи с недоказанностью заявленных требований и отсутствием правового интереса ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта нежилым, внесении изменений в ЕГРН в сведения об объекте – отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова