Дело № 64RS0027-01-2025-000227-23

Производство № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 637 578 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Audi А5 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Audi А5 государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № № от 24.06.2023 года. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 037 578 рублей 71 копейку. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет 637 578 рублей 71 копейка. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что 09.04.2024 года в 20 часов 30 минут на ул. Перспективная д. 52 г. Москвы произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Audi А5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Audi А5 государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230022702016 от 09.04.2024 года.

В результате ДТП автомобиль Audi А5 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Транспортное средство Audi А5 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № № от 24.06.2023 года.

Риск наступления гражданской ответственности водителя и владельца автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № – ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

27.09.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису КАСКО № в размере 1 037 578 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 239157 от 27.09.2024 года.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 09.04.2024 года с учетом страхового возмещения по договору ОСАГО, – 637 578 рублей 71 копейку из расчета: 1 037 578,71 рублей (размер ущерба) – 400 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) = 637 578,71 рублей.

Наличие в действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение транспортных средств 09.04.2024 года, установлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 637 578 рублей 71 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 752 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 637 578 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат