Дело №2-2290/2023

УИД 25RS0002-01-2023-003071-64

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б. при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Приморскому краю (третье лицо УФК по ПК) о взыскании убытков, причинённых в результате исполнительных действий,

установил:

Представитель ООО «РКЦ ДВ» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Фокинского городского суда Приморского края от дата по делу № взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 184 389,41 руб.; а также взысканы с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 444 руб. с каждого. Определением Фокинского городского суда Приморского края от дата произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнения решения суда взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» правопреемником ООО «РКЦ ДВ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Фокино дата возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, объеденное в сводное производство № № в отношении должника ФИО3

С момента возбуждения исполнительных производств, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должников судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись ходатайства (заявления), а также жалоба, ответы на которые не поступали.

Согласно сведениям с официальной сайта УФССП России по Приморскому краю ОСП по г. Фокино исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено дата по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в отношении ФИО3 - окончено дата по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнительные документы, постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4 в адрес взыскателя не направлялись. Об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 ООО РКЦ ДВ стало известно из ответа заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Фокино, полученное взыскателем дата. Вместе с тем, акт об уничтожении исполнительного производства взыскателю не был направлен и не предъявлялся.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от дата заявление ООО «РКЦ ДВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Из-за неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Фокино выразившихся в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с должников денежных средств по производствам, не предпринимались меры принудительного характера в отношении должников, следовательно, неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной ч. 6 ст. 65 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, оставлены без рассмотрения ходатайство (заявление) взыскателя о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительных документов по делу № от дата, поданные заявление о розыске исполнительных документов и жалобу о месте нахождения исполнительных документов, также уведомления в адрес взыскателя не поступали: не направлялась информация в адрес взыскателя о нахождении исполнительных документов и после окончания исполнительных производств. Таким образом, нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда, что выразилось в не направлении судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного документа и возврате исполнительных документов взыскателю, права и законные интересы ООО «РКЦ ДВ», не могут быть восстановлены, в связи с не возможностью взыскания по исполнительным листам.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных Приставов России, причиненные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Фокино Управления ФССП России по Приморскому краю убытки в размере 184 256,13 руб. за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ГУ ФССП по Приморскому краю, ФССП России заявленные требования не признал по доводам отзыва. Пояснил, что на заявления истца были даны и направлены письменные ответы, сведениями о замене взыскателя, путём процессуального правопреемства ответчик не обладал, исполнительные листы, постановления направлялись в адрес первоначального взыскателя. За истечением сроков хранения, материалы исполнительных производств уничтожены. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда поступили письменные пояснения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.11.2004 г. N 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Фокинским городским судом Приморского края по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено решение, которым иск удовлетворен. С ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 184 389,41 руб., а также расходы по государственной пошлине по 2 444 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со сведениями, содержащимися в программном комплексе АИС ФССП России, на исполнении в ОСП по <адрес> находились исполнительные производства:

-№, возбужденное дата в отношении должника ФИО4 взыскатель АО Россельхозбанк задолженность в размере 184 389,41 руб. на основании исполнительного документа, выданного Фокинским городским судом Приморского края, исполнительное производство окончено дата по пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-№, возбужденное дата в отношении должника ФИО4 взыскатель АО Россельхозбанк задолженность в размере 2 444 руб. на основании исполнительного документа, выданного Фокинским городским судом Приморского края, исполнительное производство окончено дата по пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-№, возбужденное дата в отношении должника ФИО3 взыскатель АО Россельхозбанк задолженность в размере 2 444 руб. на основании исполнительного документа, выданного Фокинским городским судом Приморского края, исполнительное производство окончено дата по пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №, возбужденное дата в отношении должника ФИО3 взыскатель АО Россельхозбанк задолженность в размере 184 389,41 руб. на основании исполнительного документа, выданного Фокинским городским судом Приморского края, исполнительное производство окончено дата по пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов направлены в адрес взыскателя АО Россельхозбанк.

Из представленной ответчиком информации следует, что сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО3, ФИО4 отсутствуют, поскольку срок хранения в соответствии со статьей 176 приказа ФССП России от дата N 37 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения" составляет 3 года.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от дата произведена замена взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «РКЦ ДВ».

Копия определения суда от дата согласно сведениям с сайта Почта России (№) направлена в адрес ОСП по г. Фокина дата и вручена адресату дата, то есть по окончанию исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4 и возврату исполнительных документов в адрес взыскателя АО Россельхозбанк.

дата в адрес ГУ ФССП России по Приморскому краю поступила жалоба ООО «РКЦ ДВ», перенаправленная в ОСП по г. Фокино, о чем заявителю дан ответ, на которую ОСП по г. Фокина дан ответ.

дата в ГУ ФССП России по Приморскому краю поступило обращение ООО «РКЦ ДВ», перенаправленное для рассмотрения в ОСП по г. Фокино, о чем уведомлен заявитель, на которое ОСП по г. Фокино дан ответ.

Судом также установлено, что дата истцом в адрес ответчика направлено обращение, на которое дан ответ о том, что исполнительные производства № № уничтожены с истечением срока хранения.

Как следует из определения Фокинского городского суда Приморского края от дата по информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, заявителю ООО «РКЦ ДВ» дата стало известно, что в отношении должника ФИО3 исполнительное производство окончено дата, а в отношении должника ФИО4 окончено дата.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Истцом не представлено доказательств наступления убытков в результате бездействия должностных лиц ФССП России.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должниками, подлежащей взысканию с должников по исполнительным листам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности элементов необходимых для возложения обязанности по компенсации ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РКЦ ДВ» (ОГРН №) к Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН №), УФССП России по Приморскому краю (ОГРН №) (третье лицо УФК по ПК) о взыскании убытков, причинённых в результате исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.10.2023.

Судья Е.Б. Богут