Определение по делу № 2-ТА-176/2023 от 25.09.2023

УИД №14RS0029-02-2023-000279-56

Дело №2-ТА-176/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

с.Ытык-Кюель 25 сентября 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – АО ФАПК «Туймаада», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), ФИО3, ФИО2 (далее – поручители, ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу договора целевого займа № от 02.06.2016 (далее – Соглашение, договор займа) ГУП ФАПК «Туймаада» ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома в размере 843 010 руб., без начисления процентов, с условием удержания единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы, ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства ежеквартальными равными долями согласно графику возврата займа до 01.07.2026.

Истец обязательства по предоставлению займа исполнил, а заемщик в нарушение условий Соглашения обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, на момент подачи иска в суд пропущены 27 очередных ежеквартальных платежей.

В обеспечение обязательств заемщика 02.06.2016 между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 02.06.2016 обязательство солидарной ответственности по договору займа приняла на себя ФИО2

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от 02.06.2016 в размере 1 015 626,74 руб., в том числе: основной долг - 843 010 руб., пени - 172 616,74 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 278 руб.

Представитель истца по доверенности Представитель в судебное заседание не явилась, направила заявление об утверждении мирового соглашения, указав, что стороны пришли к выводу о возможности урегулирования спора мирным путем, также ходатайствовала о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие стороны истца. Последствия прекращения производства по делу представителю истца известны. Об утверждении мирового соглашения также просила представитель истца Представитель

Условия мирового соглашения представлены в суд в письменной форме, подписаны 05.09.2023 Генеральным директором АО ФАПК «Туймаада» Гендиректор, ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Полномочия, предусмотренные доверенностями № от 08.11.2022 и № от 23.05.2023, выданными Генеральным директором Гендиректор сроком на 1 год, предоставляют представителям истца Представитель и Представитель право на подачу заявления об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 просил утвердить мировое соглашение, рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ему известны.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4 (до расторжения брака - ФИО2, свидетельство о расторжении брака № от 20.12.2016) ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения известны.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе предложенные сторонами условия мирового соглашения на предмет соответствия их требованиям закона, а также влияние последствий принятого сторонами решения на права и интересы других лиц, приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Из условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Ответчики признают, что задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет 1 015 626,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу 843 010 руб., начисленные пени (неустойка) в размере 172 616,74 руб.

Стороны пришли к соглашению уменьшить начисленные пени на 157 616,74 руб., то есть до 15 000 руб. Ответчики обязуются оплатить пени в размере 15 000 руб. и возместить уплаченную государственную пошлину в размере 13 278 руб. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется погасить оставшуюся задолженность по основному долгу в размере 843 010 руб. ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2023 года в размере 18 010 руб., с ноября 2023 года по май 2028 года в размере 15 000 руб. ежемесячно.

4. Ответчик перечисляет денежные средства на банковский счет Истца по следующим реквизитам: АО ФАПК «Туймаада», ИНН №, КПП №, р/с №, Якутское отделение №8603 ПАО Сбербанк, БИК №, к/с №.

5. Ответчики подтверждают, что им известно о том, что в силу ч.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

6. В случае неперечисления Ответчиками денежных сумм, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п.2 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Усть-Алданский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) с ходатайством о выдаче ему исполнительного документа о досрочном взыскании задолженности.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Усть-Алданским районным судом постоянное судебное присутствие в с.Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Усть-Алданский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия).

В силу п.3 и п.4 ч.9 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения также должны быть отражены вопросы о распределении судебных расходов и возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно условиям мирового соглашения вопрос о распределении судебных расходов сторонами разрешен.

В соответствии с ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8-153.10, 173, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение от 05.09.2023, заключенное между истцом Акционерным обществом Финансовая агропромышленная компания «Туймаада», ОГРН №, ИНН №, с одной стороны, и ответчиками ФИО1, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт №, с другой стороны, согласно которому:

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа - прекратить полностью.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова