Решение по делу № 2А-3441/2022 от 05.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-3441/2022

УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что он обращался с жалобой к начальнику УФСИН России по Алтайскому краю, просил провести проверку и отменить противоречащее законодательству РФ постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об УФСИН по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 на данную жалобу дан ответ, которым нарушены права ФИО1, гарантированные ч.ч. 1, 2 ст.15, ст.33, ст.125 Конституции РФ, ст.ст.2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в той мере, в которой при рассмотрении жалобы не применена правовая позиция, соответствующая Конституции РФ и указанная в Определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий ФИО2 по рассмотрению обращения ФИО1 в той мере, в какой не приенена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, не заявлял.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку ФИО1 был дан мотивированный ответ в установленные законом сроки и уполномоченным должностным лицом; пояснила, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер признано законным, в связи с чем оснований для проведения проверки и отмене указанного постановления не имеется.

Административный ответчик врио заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю С.И. Гертель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7 статьи 17 Закона о содержании под стражей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № №-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № №-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № №-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № №-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7 вынесено постановление о водворении ФИО1 в карцер на <данные изъяты> суток.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в карцер оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в карцер.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным дела Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил провести проверку и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении истца в карцер.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанная жалоба получена УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан письменный ответ № №, в котором указано, что определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлены в силе решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ по административному иску о признании незаконным постановления о водворении в карцер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Верховным судом Российской Федерации установлена законность постановления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер.

Как следует из приложения №, утвержденного приказом УФСИН России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 имеет право утверждения и подписи ответов на обращения граждан по результатам объективного, всестороннего и своевременного из рассмотрения (пункт 3.16).

Таким образом, письменный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным должностным лицом УФСИН России по Алтайскому краю в установленный законом срок, при этом обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения истца.

Данные о нарушении требований закона при рассмотрении жалобы ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Несогласие с содержанием полученных ответов не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и права ФИО1 на рассмотрение обращения.

При этом органы ФСИН России по Алтайскому краю самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в их деятельность и ограничение самостоятельности органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что согласуется с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемый ответ нарушают его права, гарантированныест.15, ст.33, ст.125 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в той мере, в которой им при рассмотрении обращения не применена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, являются надуманными и права истца не нарушают.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вышеуказанное обращение административного истца рассмотрено должностным лицом УФСИН России по Алтайскому краю в установленном порядке, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемых ответов незаконными не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным ответа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>