УИД: 65RS0001-01-2023-006210-79
Дело № 2-6272/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Осколковой А.Н.,
при секретаре – Макаровой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование указав, что ФИО с 23.12.2019 года являлся <данные изъяты>». УФНС России по Сахалинской области обратилось в <данные изъяты> с заявлением о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Определением <данные изъяты> от 26 января 2021 года в отношении <данные изъяты>», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО, которой установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Определением суда от 01.06.2021 года производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» прекращено ввиду фактического отсутствия имущества. В суд 30.07.2021 года поступило заявление ФИО об установлении суммы вознаграждения временного управляющего <данные изъяты>» в сумме 132 613 рублей и взыскании денежных средств, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 32 210, 66 рублей. Определением <данные изъяты> от 14.03.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО удовлетворено. В определении суд установил ко взысканию с ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за процедуру наблюдения <данные изъяты>» в сумме 124 838, 64 рублей за период с 20.01.2021 по 24.05.2021, почтовые расходы и расходы на публикации в сумме 32 210, 66 рублей, а всего 157 049, 30 рублей. Платежным поручением от 17.08.2022 № 7105 сумма в размере 157 049, 30 рублей выплачена в пользу ФИО за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полагая, что выплаченные денежные средства являются убытками налогового органа, подлежащими возмещению за счет лица, в отношении которого было возбуждено дело о несостоятельности, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО в доход бюджета убытки в сумме 157 049 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своего жительства, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения по причине неявки адресата за ее получением.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебная корреспонденция получена, ходатайств в суд не представлено.
При таком положении, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участника, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>» с 27 ноября 2008 года было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, решением № единственного участника <данные изъяты>» от 16.12.2019 года генеральным директором назначен ФИО.
Определением <данные изъяты> от 26 января 2021 года в отношении <данные изъяты>», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО, которой установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Определением <данные изъяты> от 01.06.2021 года производство по делу № А59-6207/2020 о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» прекращено ввиду фактического отсутствия имущества.
В суд 30.07.2021 года поступило заявление ФИО об установлении суммы вознаграждения временного управляющего <данные изъяты>» в сумме 132 613 рублей и взыскании денежных средств, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 32 210, 66 рублей.
Определением <данные изъяты> от 14.03.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО удовлетворено. В определении суд установил ко взысканию с ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за процедуру наблюдения <данные изъяты>» в сумме 124 838, 64 рублей за период с 20.01.2021 по 24.05.2021, почтовые расходы и расходы на публикации в сумме 32 210, 66 рублей, а всего 157 049, 30 рублей.
Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте ФНС России 30 сентября 2021 года деятельность общества прекращена.
Платежным поручением от 17.08.2022 № сумма в размере 157 049, 30 рублей выплачена в пользу ФИО за счет средств бюджета Российской Федерации.
В соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 189-ФЗ, действовавшей на момент обращения налогового органа в арбитражный суд) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9).
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.
Судом установлено, что обязанность руководителя юридического лица обратиться в Арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленная статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководителем <данные изъяты>» ФИО не исполнена.
Факт банкротства <данные изъяты>», наличие задолженности общества перед кредиторами, а также несение налоговым органом расходов, связанных с процедурой банкротства, инициированной им в отношении должника, подтверждены вышеприведенными и имеющимися в материалах дела решениями и определениями <данные изъяты> по делу №, документами о выплате денежных средств конкурсному управляющему.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, поскольку неисполнение руководителем <данные изъяты>» ФИО обязательства по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) повлекло обязанность УФНС России по Сахалинской области самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с таким заявлением, что, в свою очередь, привело к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в соответствии с Законом о банкротстве были взысканы с ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 340 рублей, 99 копеек ((157049,30-100000)х2%+3200).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФНС России по Сахалинской области к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, №) в доход бюджета (получатель УФНС России по Сахалинской области) убытки в размере 157 049 рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 4 340 рублей, 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Осколкова
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Осколкова