Дело № 5-405/2023 копия
59RS0007-01-2023-006515-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, защитника Зверевой Т.И.,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <адрес> инженером,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением водителя Потерпевший №1, и автомобилем № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях. ДТП по его вине произошло впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался. Просил не лишать его права управления, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, ему необходимо посещать объекты, находящиеся на территории <адрес>. Его сын Рамиль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы, требует постоянного сопровождения. В силу состояния здоровья его необходимо постоянно транспортировать для оказания медицинских услуг.
Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ФИО10, указав, что ФИО10 после ДТП, и в последствии, принес извинения потерпевшим, интересовался их здоровьем, возместил моральный вред по 10 000 рублей. У потерпевших отсутствуют претензий к ФИО10.
Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении и в его объяснениях. Указал, что двигался в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира и не следил за дорожной обстановкой. Удар для него был неожиданным. Лечение он проходил два месяца. ФИО10 принес ему извинения, возместил моральный вред в размере 10 000 рублей, он претензий к нему не имеет, не настаивает на лишение его права управления.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении и в его объяснениях. Указал, что двигался в автомобиле ВАЗ в качестве водителя. В какой-то момент он увидел впереди автомобиль ФИО10. Принял меры к торможению, н не смог избежать столкновения. От удара автомобиль ФИО10 отбросило на автомобиль Фольцваген. На данный момент ожоги на руке зажили, следов не осталось. Их он получил, так как от удара его автомобиль загорелся, и он пытался потушить пожар. Он также ударился коленом, отчего остался шрам. ФИО10 принес ему извинения, возместил моральный вред в размере 10 000 рублей, он претензий к нему не имеет, не настаивает на лишение его права управления. Автомобиль восстановлен за счет страховых выплат.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
События и состав административного правонарушения в действиях ФИО1, его вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, которым зафиксирована обстановка и повреждения, полученные участвующими автомобилями «№ (л.д. 2-5) со схемой ДТП (л.д. 6) и фототаблицей (л.д. 8-10); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 с травмами, полученными в ДТП (л.д.12-13, 14); сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.35, 36); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов он двигался на своем автомобиле «<адрес>, по <адрес> по левому ряду. Совершая маневр поворота налево в районе <адрес>, он почувствовал удар, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. От удара его автомобиль развернуло, и он столкнулся с автомобилем Фольцваген (л.д.38); объяснениями Потерпевший №1, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов двигался на «№ по <адрес>, со скоростью 70 км/час. Двигаясь в районе <адрес> он увидел на своей полосе автомобиль «<данные изъяты> он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось (л.д. 39); объяснениями Потерпевший №2, из которых следует, что когда она находилась на выезде с заправочной станции на перекрестке улиц Маршрутная и Куйбышева на автомобиле №, увидела, что на нее двигается автомобиль <данные изъяты>», она подала звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось (л.д.40); объяснениями Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов он двигался в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ под управлением Потерпевший №1. На перекрёстке улиц Маршрутная и Куйбышева их автомобиль врезался в автомобиль, ехавший во встречном направлении. После столкновение его доставили в травмпункт (л.д. 41); заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана в области правого коленного сустава и ожоги второй степени в области первого пальца правой кисти и в области третьего пальца левой кисти. Ушибленная рана в области коленного сустава образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, ожоги образовались от воздействия высокотемпературного фактора, и расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня (л.д.55-56); заключением эксперта № доп/165, согласно которому у Потерпевший №3 имелись перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости с вывихом правой кисти, ушиб мягких тканей кисти, которые образовались от травматических воздействий, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня (л.д.64-65).
Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять не имеется. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, которые должны толковаться в его пользу, по делу не имеется.
Таким образом, причинно-следственная связь между допущенными ФИО1 нарушениями п.13.4 Правил дорожного движения РФ и причиненным вредом здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 и средней тяжести потерпевшему Потерпевший №3, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшему.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ребенку инвалиду 1 группы, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшим и возмещение им морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО10 нет.
При назначении наказания ФИО1 учитываю смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО10, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие положительных характеристик, и тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Но, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.
Довод о том, что ФИО10 для исполнения трудовых функций ему требуется право управления транспортным средством не исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, учитывается что должность инженера, не относится к профессиям, связанным с управлением транспортными средствами, а лишь создает удобства для её исполнения.
Довод о необходимости транспортировки сына инвалида в медицинские учреждения, так же не исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку имеются иные способы передвижения, а также в страховой полис ФИО10 включен, в том числе, его сын ФИО7
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, поэтому считаю невозможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
В соответствии абзацем вторым пункта 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.», суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
Постановление в 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Ю.А. Гузеева