Дело № 14 апреля 2025 года
78RS0№-33
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании:
- суммы компенсации затраченных средств при погашении кредита в размере 1\2 доли от фактически оплаченных истцом по целевому кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «<ФИО>12 и <ФИО>4, <ФИО>2, в размере 581500,95 рублей;
- сумму внесенных первоначальных средств в размере 1\2 доли фактически оплаченных истцом по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и неотделимых улучшений, в размере 1 475 000 рублей;
- сумму компенсации затраченных средств при погашении займа в размере 1\2 доли фактически оплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 480000 рублей в связи с досрочным погашением ипотечного кредита, в размере 46131,62 рубля.
Мотивировал требования тем, что стороны состояли в фактических семейных отношениях с января 2020 года до мая 2022 года. В период совместного проживания приняли решение приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, стоимостью 3500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры в общую долевую собственность по 1\2 доле в праве собственности истца и ответчика. Квартира была приобретена за счет собственных средств сторон в размере 1700000 рублей, и за счет целевых кредитных средств, предоставленных сторонам ПАО «<ФИО>13 в размере 1800000 рублей. Продавцу было уплачено дополнительно 1250000 рублей за неотделимые улучшения в квартире.
Истцом по кредитному договору фактически оплачено 2144699,89 рублей, из которых 1800000 рублей основной долг, 344699,89 рублей проценты по договору. Ответчик возместила истцу и внесла в счет оплаты кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 490849 рублей. Ответчиком фактически оплачивались дополнительные услуги по кредитному договору в день заключения договора в полном объеме, после переводами денежных средств в размере 1\2 от общей суммы.
Истец за счет собственных средств уплатил при погашении долгового обязательства за ответчика первоначальный взнос в размере 1700000 рублей, а также оплатил стоимость неотделимых улучшений в размер 1250000 рублей. Данная сумма собрана из собственных средств в размере 500000 рублей, денежной суммы в размере 2500000 рублей, подаренных ему матерью.
Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен, ранее на удовлетре6нии заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований. Представил расчет, в соответствии с которым долг за квартиру ответчика составляет 26500,95 рублей. Пояснил, что стоимость <адрес> рублей была оплачена сторонами за счет денежных средств, переданных родителями истца и ответчика. По кредитному договору ответчиком оплачено 545849 рублей. Матерью ответчика переданы денежные средства в размере 500000 рублей на погашение кредита.
Представитель 3 лица ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.122 т.1)
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, отчет ООО «ДЭМС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-165 т.1), отчет ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-204 т.1), приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>10 и <ФИО>7, <ФИО>2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, общей площадью 72,3 кв. метра. (л.д.43-45 т.1)
Согласно п. 1.3 договора квартира приобретается в общую долевую собственность <ФИО>7 и <ФИО>2 по 1\2 доле.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость объекта составляет 3500000 рублей, которая оплачивается в сумме 1700000 рублей за счет собственных денежных средств покупателей, в сумме 1800000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных <ФИО>8, <ФИО>2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, общей площадью 72,3 кв. метра, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:
<ФИО>4 – 1\2 доля,
<ФИО>2 – 1\2 доля.
Зарегистрирована ипотека в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России». (л.д.27-42 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4, <ФИО>2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1800000 рублей, срок возврата 120 месяцев, процентная ставка 8% годовых на приобретение готового жилья. (л.д.64-74 т.1)
Согласно расходному кассовому ордеру 103-10 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 выданы денежные средства в размере 1800000 рублей ПАО «Сбербанк». (л.д.49 т.1)
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма к погашению 0 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75 т.1)
Истцом представлены следующие доказательства уплаты собственных денежных средств по договору купли-продажи:
Согласно расходному кассовому ордеру 69-10 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 выданы денежные средства в размере 500000 рублей по вкладу. (л.д.96 т.1)
Согласно расписке <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ ею переданы <ФИО>4 денежные средства в дар в размере 2500000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>. (л.д.222 т.1)
Согласно отчета ООО «ДЭМС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-166 т.1) рыночная стоимость 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 803 000 рублей.
Согласно отчету ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-204 т.1) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 680 000 рублей, рыночная стоимость 1\2 доли составляет 3 840 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика суммы компенсации затраченных средств при погашении кредита в размере 1\2 доли от фактически оплаченных истцом по целевому кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк» и <ФИО>4, <ФИО>2, в размере 581500,95 рублей.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1800000 рублей кредит, 344699,89 рублей проценты по договору, кредит выплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.228 т.1)
Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено 2 144 699,89 рублей (1800000 рублей кредит и 344699,89 рублей проценты по договору).
Из представленного истцом заключительного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик <ФИО>2 перечислила истцу в оплату по кредитному договору 545849 рублей, остаток составил 526500,95 рублей.
Из представленного ответчиком расчета следует, что в период с ноября 2020 года по февраль 2024 года внесено 490849 рублей, за период с марта 2024 года по июль 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, то есть всего 545849 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере
2144699,89 : 2 – 545849 = 526500,95 рублей.
Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ в уплату по кредитному договору денежные средства в размере 480000 рублей принадлежали <ФИО>3 и были переданы сторонам для внесения в оплату по договору, поскольку договор дарения денежных средств на указанную сумму в соответствии со ст. 161 ГК РФ должен быть составлен в письменной форме. В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такие доказательства представлены не были.
Истец просил взыскать с ответчика сумму внесенных первоначальных средств в размере 1\2 доли фактически оплаченных истцом по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и неотделимых улучшений, в размере 1 475 000 рублей. При этом ссылался на те обстоятельства, что 2500000 рублей были подарены ему его матерью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку суду не передан подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств истцу, то данные утверждения истца не могут считаться доказанными.
Кроме того, из толкования текста договора купли-продажи следует, что часть стоимости объекта в сумме 1700000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей <ФИО>4 и <ФИО>2 (п. 2.2.1 договора купли-продажи). Согласно расписке <ФИО>10оглы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от <ФИО>4 и <ФИО>2 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3500000 рублей за проданную квартиру, а также получил 1250000 рублей за компенсацию затрат при подготовке к отчуждению квартиры, т.е. компенсацию неотделимых улучшений данной недвижимости. (лш.<адрес>.1)
Суд полагает, что не имелось препятствий заключить договор купли-продажи квартиры в собственность в иных долях, если вклад истца в оплату квартиры превышал 1\2 долю.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований истца, поскольку истцом не представлено, судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца.
Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации затраченных средств при погашении займа в размере 1\2 доли фактически оплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 480000 рублей в связи с досрочным погашением ипотечного кредита, в размере 46131,62 рубля.
Истцом в качестве доказательства представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Каонг и <ФИО>4 заключили договор займа, в соответствии с которым были переданы денежные средства в размере 480000 рублей с уплатой процентов в размере 9,587% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111 т.1).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Каонг получил от <ФИО>4 по договору займа 480000 рублей и проценты 92263 рубля. (л.д.11 т.1)
Суд полагает, что представленное доказательство не может быть положено в основу решения суда, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства внесения полученных денежных средств в уплату по кредитному договору. В связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 15917 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>11 Яны <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 денежные средства в размере 545849 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15917рублей.
В удовлетворении иной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ