Судья: Емельянов И.С.
дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление Железнодорожного городского прокурора и апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы, ответчика,
заключение прокурора <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указала, что <данные изъяты> ответчик совершил наезд на пешехода – <данные изъяты>, вследствие полученных травм <данные изъяты> <данные изъяты>. скончалась. <данные изъяты>. является племянницей <данные изъяты>. Смертью <данные изъяты> истцу причинены моральные страдания. С учетом изложенного, просила: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном представлении Железнодорожный городской прокурор и апелляционной жалобе истица <данные изъяты> просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части размера взысканной компенсации морального вреда, истица также просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истицы в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал.
Ответчик в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> <данные изъяты>., управляя технически исправным транспортным автомобилем, совершил наезд на пешехода – <данные изъяты>. В результате ДТП пострадал пешеход <данные изъяты>, которая была госпитализирована, у нее установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана затылочной области, плюскостная острая субдуральная гематома соответственно височно-теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга средней степени, кровоподтек передненаружной поверхности левого бедра и верхней трети левой голени, закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой малоберцовой кости с незначительным смещением.
<данные изъяты>. умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением от <данные изъяты> ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Истица является племянницей <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, справками о заключении брака.
Согласно справке от <данные изъяты> истица является единственным наследником <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик управлял источником повышенной опасности и смерть <данные изъяты> возникла вследствие источника повышенной опасности, а истица в связи со смертью тети испытала нравственные и физические страдания, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вред, причиненный жизни граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера компенсации морального вреда в виду следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что умершая <данные изъяты> являлась родной тетей истицы, иных родственников при рассмотрении дела не установлено.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, состава правонарушения в действиях <данные изъяты>. не установлено. Возможность предотвратить наезд на пешехода отсутствовала.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве дополнительных доказательств документы, подтверждающие наличие несовершеннолетних детей, один из которых обучается в коррекционной школе, отсутствие официального места работы, наличие кредитных обязательств.
Таким образом, при разрешении указанного спора суду первой инстанции необходимо было установить конкретные обстоятельства происшествия, наличие грубой неосторожности потерпевшей, учитывать личность истицы, степень родства, роль погибшей в жизни истицы, объем и степень нравственных и физических страданий истицы, значимости для истицы нематериальных благ, нарушенных в результате повреждения здоровья ее близкого родственника, а также учитывать материальное положение ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда на 50 000 руб., поскольку указанная сумма будет в полной мере соответствовать положениям ст. 151, 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера судебных расходов суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает объем защищаемого права, сложность дела и категорию спора, характер и ценность защищаемого права, объем выполненной представителями работы, время, затраченное представителями на участие в судебных заседания при рассмотрении гражданского дела.
Вместе с тем, в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учел участие представителя в ходе рассмотрения дела: подготовка и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также сложность и длительность рассматриваемого спора, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению, а взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Апелляционное представление Железнодорожного городского прокурора удовлетворить.
Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи