Копия

Дело № 2-4993/2025

24RS0048-01-2024-020349-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 2406700 руб., судебные расходы в размере 79367 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2024 на ул. Свердловской, 269а, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мазда акселла г/н <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота тундра, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта ООО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 2406700 руб. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «КИК» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо САО «РЕСО – Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2024 в 15.30 час. на ул. Свердловская, в районе дома № 269а в г. Красноярске произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота тундра г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащем на праве управления истцу и Мазда акселла г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда акселла г/н <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Тойота тундра г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающемуся дороге, в результате чего допустил с ним столкновение.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», ответчика ФИО1 не застрахована.

Согласно заключению эксперта ООО «Содействие» № 0508242086 от 23.09.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота тундра г/н <данные изъяты>, составляет 2406700 руб. без учета износа.

Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Содействие» № 0508242086 от 23.09.2024 года может быть положено в основу определения размера материального ущерба, поскольку данный отчет соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности», все номера деталей соответствуют каталогу, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, все технические повреждения определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицах.

Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, ни истцом, ни ответчиком эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 2406700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 10000 руб., являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «КИК».

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг от 15.10.2024), почтовые расходы в размере 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 39067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КИК» (ИНН <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 2406700 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценки 10000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины размере 39067 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 24.04.2025 года.