Дело № 2- 882/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-000227-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

01 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ТС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее ООО «Паллада») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ТС.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 2.1. договора ответчик обязывался передать в собственность истца ГАЗ <данные изъяты> Пассажирское, Идентификационный №, а истец принять и оплатить его стоимость, указанную в пункте 3.1. договора.

Цена договора составила 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Данную сумму истец полностью уплатил ответчику до подписания указанного договора, что подтверждается п.3.1 договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств.

В нарушении п. 3.4. Договора и действующего законодательства передача ТС Продавцом не была произведена по акту приема-передачи ТС в течении 2-х дней после подписания договора и по настоящее время.

ООО «Паллада» обратилось с иском о понуждении ответчика к исполнению договора купли-продажи. Решением Киселевского городского суда от 04.08.2020. по делу № 2-499/2000 требования были удовлетворены в полном объёме.

Однако даже по решению суда ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Судебные приставы-исполнители так же не смогли принудить ответчика к исполнению и постановлением от 28.07.2021. прекратили исполнительное производство.

ООО «Паллада» вынуждено было обратиться в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако, определением суда от 29.05.2024. ему было отказано, так как суд указал, что взыскание стоимости автомобиля, по сути, является самостоятельным требованием.

Кемеровский областной суд в своем определении также указал «Как следует из содержания абзаца 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск».

При подаче ранее данного иска, Определением суда по материалам № заявление было возвращено в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка.

10.01.2025. истец направил ответчику претензию. На дату подачи искового заявления, ответа на претензию не последовало.

Полагает, что всё вышеизложенное даёт основание на расторжение указанного договора и истребования с ответчика полученных им по договору денежных средств.

Просит расторгнуть Договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму, полученную по договору –250 000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 8 500 рублей.

Представитель истца ООО "Паллада"- о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Киселевского городского суда от 04.08.2020. по делу № 2-499/2000 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» к ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли–продажи транспортного средства установлено следующее:

«Согласно п. 1 ст. 545 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п.1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли–продажи. При отказе продавца передать индивидуально–определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, а именно потребовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 363 Гражданского кодекса РФ)».

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл транспортное средство марки, модели ГАЗ <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема–передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик является собственником данного транспортного средства.

Ввиду того, что в установленный в договоре купли–продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. срок ответчик транспортное средство истцу не передал, и уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, истребовать у ответчика оспариваемый автомобиль и передать его истцу.

Вышеуказанным решением Киселевского городского суда от 04.08.2020. по делу № 2-499/2000 постановлено: Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» автомобиль марки, модели ГАЗ <данные изъяты> Пассажирское, Идентификационный №.

Согласно абзацу 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Службой судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области решение Киселевского городского суда от 04.08.2020. по делу № 2-499/2000 не было исполнено и постановлением от 28.07.2021. судебного пристава–исполнителя Б. исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества…

После этого ООО «Паллада» обратилось в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако определением суда от 29.05.2024. в удовлетворении данного требования было отказано, так как взыскание стоимости автомобиля по сути является самостоятельным требованием.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая длительность неисполнения решения Киселевского городского суда от 04.08.2020. по делу № 2-499/2000, все принятые истцом и службой судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области меры по его исполнению, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

Учитывая полное возмещение исковых требований ООО «Паллада» к ФИО1, указанные судебные расходы подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки, модели ГАЗ 2217 Пассажирское, Идентификационный №. от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО1 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Паллада» (покупатель).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт (РФ) серия №, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» ИНН <***>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля марки, модели ГАЗ <данные изъяты> Пассажирское, Идентификационный №. от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 250 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей, а всего 258 500 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.