УИД № 57RS0014-01-2023-000048-34
Дело № 2-1-292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Овчинниковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2021 г. между ней и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о заключении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны согласовали в размере 500000 рублей, из которых 50000 рублей покупатель передает продавцу в сентябре 2021 г., 30000 рублей - в ноябре 2021 г., 200000 рублей - в декабре 2021 г., и далее по 30000 рублей ежемесячно до полного погашения согласованной сторонами суммы. С целью внесения оплаты истец продала принадлежавшую ей и ее несовершеннолетним детям Б.В.А. Дата года рождения и Б.Е.Д. Дата года рождения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для получения разрешения органа опеки и попечительства на продажу квартиры истец заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила 600000 рублей и была оплачена покупателем полностью, основной договор планировалось заключить после выплаты 500000 рублей. 15 октября 2021 г. она вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес>, и значились в ней зарегистрированными по 5 августа 2022 г. В конце 2021 г. ФИО2 в нарушение предварительной договоренности увеличила стоимость квартиры до 560000 рублей. Затем у нее стали возникать проблемы, препятствующие совершению сделки, в частности, на данное недвижимое имущество был наложен арест в связи с образовавшейся у ФИО2 задолженностью по оплате коммунальных услуг, которую истец вынуждена была оплачивать. Также ответчику не удалось получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу жилого помещения, и в 2023 г. она перестала выходить на связь. Вместе с тем, в период с сентября 2021 г. по октябрь 2022 г. истец в счет оплаты предстоящей сделки перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 536141 рубль, при этом сделка не состоялась, денежные средства ответчиком не возращены. Таким образом, ответчик необоснованно получила денежные средства в указанной выше сумме, что является неосновательным обогащением. Поскольку ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, на полученную ею сумму 536141 рубль подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из суммы задолженности и периода просрочки возврата денежных средств с 4 ноября 2022 г. по 19 января 2023 г. (77 дней), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8482 рубля 78 копеек.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 536141 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 4 ноября 2022 г. и по день подачи иска 19 января 2023 г. в размере 8482 рубля 78 копеек, далее взыскивать проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до момента фактического возврата денежных средств, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 82 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей.
Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Овчинникова О.П. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Дата ФИО2, действующая от себя и от лица своих несовершеннолетних детей Б.А.А. и Б.К.А., именуемая Продавец, с одной стороны, и ФИО1, действующая от себя и от лица своих несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.Е.Н., Б.Е.Д., именуемая Покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности однокомнатную квартиру площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Стороны оценили данную квартиру в 600000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 600000 рублей (п. 4 и п. 4.2. договора).
Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (п. 8 договора).
Стороной истца представлены платежные документы, подтверждающие факт исполнения покупателем условий договора, а именно перечисления и передачи наличными ФИО2 денежных средств в сумме 536141 рубль, в следующем порядке: 7 сентября 2021 г. - 50000 рублей, 1 ноября 2021 г. - 10000 рублей, 16 ноября 2021 г. - 20000 рублей, 24 декабря 2021 г. - 200000 рублей, 11 февраля 2022 - 10000 рублей, 19 февраля 2022 г. - 20000 рублей, 12 марта 2022 г. - 6000 рублей, 16 марта 2022 г. - 25000 рублей, 18 марта 2022 г. - 500 рублей, 9 апреля 2022 г. - 10000 рублей, 12 апреля 2022 г. 19992 рублей, 14 мая 2022 г. - 30000 рублей, 15 июня 2022 г. - 30000 рублей, 14 июля 2022 г. - 30000 рублей, 22 августа 2022 г. - 10000 рублей, 13 сентября 2022 г. - 17817 рублей 05 копеек, 17 сентября 2022 г. - 2119 рублей 79 копеек, 14 октября 2022 г. - 19761 рубль и 21622 рубля 36 копеек, 3 ноября 2022 г. - 3328 ру4блей 68 копеек.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26 января 2023 г. квартира площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/5 доли в праве), Б.А.А. (1/5 доля в праве) и Б.К.А. (1/5 доля в праве).
На основании обращения ФИО1 следственным отделом МО МВД России «Мценский» проведена проверка по факту получения ФИО2 денежных средств в сумме 536141 рубль, уклонения ее от совершения сделки и последующего возврата денежных средств.
Опрошенная в рамках данной проверки ФИО2 факт получения от ФИО1 денежных средств в указанной выше сумме не отрицала. Неисполнение принятых на себя обязательств по оформлению сделки купли-продажи ФИО2 объяснила тем, что орган опеки и попечительства Глазуновского района Орловской области не дал разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Указала, что полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 536141 рубль она потратила на лечение и реабилитацию своего сына-инвалида Б.К.А. В качестве варианта разрешения сложившейся ситуации полагала возможным предложить ФИО1 оформить сделку купли-продажи на другое жилое помещение, в случае невозможности совершения сделки, обязалась возвращать полученные от нее денежные средства частями.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Мценский» от 3 марта 2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 умысла на хищение денежных средств.
В рамках рассмотрения Глазуновским районным судом Орловской области административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Глазуновского района Орловской области о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, ФИО2 давала пояснения аналогичные тем, которые отражены в материалах проверки следственного отдела МО МВД России «Мценский».
Таким образом, судом установлено, ФИО1 передала ФИО2 свои личные денежные средства, ответчиком указанная сумма была реально получена, при этом правовых оснований, вытекающих из закона, для получения ФИО2 спорной суммы, не имеется. Поскольку сделка купли-продажи, на исполнение которой были предназначены данные денежные средства, не заключена, квартира истцу не передана, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет денежных средств ФИО1
Поскольку ответчик не представила суду доказательств наличия оснований для обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с нее следует взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 536141 рубль.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств.
В силу п. 1 и п. 3 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Период с 4 ноября 2022 г. (следующий день с даты последнего зачисления денежных средств) по 19 января 2023 г. (дата обращения в суд с иском) составляет 77 дней, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за указанный период, в размере 8482 рубля 78 копеек, согласно представленному истцом расчету.
Далее следует взыскивать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического возврата денежных средств.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 82 рубля 40 копеек, которые в связи с удовлетворением иска взыскиваются с ответчика.
Интересы ФИО1 в рамках рассмотрения спора на основании ордера от 6 февраля 2023 г. № 111 представляла адвокат Овчинникова О.П. Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, подтвержден квитанцией от 17 февраля 2023 г. № 79 на сумму 4000 рублей и квитанцией от 16 марта 2023 г. № 182 на сумму 20000 рублей.
Исходя из содержания ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Учитывая объем работы, проделанной представителем ответчика, характер и сложность возникшего между сторонами спора, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при принятии иска было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки от оплаты части государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 7561 рубль 41 копейка.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Дата года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан 4 июля 2007 г. Отделением УФМС России по Орловской области во Мценском районе) в пользу ФИО1 Дата года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан 27 марта 2008 г. ТП в селе Куйбышево МО УФМС России по Ростовской области в пос. Матвеев Курган) денежные средства в сумме 536141 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 4 ноября 2022 г. по 19 января 2023 г., в размере 8482 рубля 78 копеек, и далее взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 82 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 7561 рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева