дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 мая 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов/ третьего лица Макаровой Ольги Ивановны

представителя ответчика Управления жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, администрации г.Орска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, администрации г.Орска, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

17 января 2023г. около 13 час. 12мин. водитель ФИО2., управляя автомобилем «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге со стороны ул. Тагильской в сторону ул. Азовской г.Орска, в пути движения в районе дома по ул. Энергетиков, 179 г.Орска, в условиях колейности и снежного наката допустила выезд на обочину и столкновение с забором дома по ул. Энергетиков, 179 г. Орска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу ФИО2 автомобилю «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

17 января 2023г. около 13 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге со стороны ул. Тагильской в сторону ул. Азовской г.Орска, в пути движения в районе дома по ул. Энергетиков, 142 г.Орска, в условиях колейности и снежного наката допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортных происшествий, принадлежащим истцу ФИО2, третьему лицу ФИО6 автомобилям причинены механические повреждения.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО1, ФИО2 обратились к ИП ФИО7

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта от 10 февраля 2023 г. №230122, без учета износа составляет 129800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта от 5 февраля 2023 г. №230203, без учета износа составляет 149400руб.

Полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги, ФИО1, ФИО2 предъявили иск к УЖКДХТ администрации г.Орска, осуществляющему содержание и обслуживание автомобильных дорог на территории г.Орска, а также администрации г. Орска как на орган местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения.

Истцы просят взыскать с ответчиков:

-в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 129800руб.; расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797руб.

-в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 149400 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4188 руб.

Определением суда от 4 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Давая объяснения в судебном заседании 4 апреля 2023г., ФИО2, пояснила, что 17 января 2023г. она ехала по ул. Энергетиков г. Орска, скорость автомобиля была максимально низкой, поскольку дорога имела колею, большие сугробы снега. В районе дома по ул. Энергетиков, 179 г.Орска в условиях колейности и снежного заднюю часть автомобиля вынесло на обочину и произошло столкновение с забором дома по ул. Энергетиков, 179 г. Орска. Автомобиль 2018г. выпуска, она его единственный собственник, зимняя резина в эксплуатации 4 года. До момента заноса никаких действий не предпринимала, просто ехала в потоке в колее. Указанная дорога ей знакома, ездила по ней осенью.

Истец ФИО1 пояснила, что 17 января 2023г. она ехала по ул. Энергетиков г. Орска, скорость автомобиля была максимально низкой около 30-35 км/ч., поскольку дорога имела колею, покрыта льдом, сцепки с дорожным полотном не было, большие сугробы снега. В районе дома по ул. Энергетиков, 142 г.Орска в условиях колейности и снежного наката автомобиль выбросило вправо, после чего она допустила столкновение со стоящим на обочине автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Автомобиль «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак № принадлежит ей, в эксплуатации с мая 2022г., фактически автомобиль эксплуатируется с 2012г., зимняя резина в эксплуатации менее года. До момента заноса никаких действий не предпринимала. Указанная дорога ей знакома, ездила по ней осенью.

Представитель истцов/ третье лицо ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, позицию своих доверителей поддержала.

Дополнительно суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине организаций, отвечающих за содержание улично-дорожной сети г.Орска, что подтверждено актом выявленных недостатков и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 составленными сотрудниками ГИБДД. Обратила внимание на то, что представленные акты выполненных работ факт уборки дороги, устранение колейности, снежного наката непосредственно перед дорожно- транспортными происшествиями не подтверждают. Также указала, что причиненный ей ущерб в виде повреждений принадлежащего ей автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № возмещен страховой компанией путем ремонта на СТОА.

Представитель ответчика УЖКДХТ администрации г. Орска ФИО4, действующий на основании доверенности от 7 апреля 2023г., иск не признал, указав, что в спорных дорожных ситуациях водителями, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрана безопасная скорость для движения, при возникновении опасности в виде зимней скользкости, которую водители в состоянии обнаружить, не приняты меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, учитывая при этом метеорологические условия. Скорость должна была обеспечивать водителям возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Поскольку данные требования не соблюдены, ответственность должен нести водитель автомобиля. Более того, технические средства при замере колеи не применялись, следовательно, её размер не подтвержден. Кроме того указал, что работы по механизированной уборке улично-дорожной сети г.Орска выполняются.

Представитель ответчика администрации г.Орска, третьих лиц АО «Альфа Страхование», САО «РЕСО Гарантия», третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика администрации г.Орска в адресованном суду отзыве просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителями ФИО1, ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения. Отметил, что полномочия по организации оказания услуг по содержанию и ремонту дорог переданы УЖКДХТ администрации г.Орска, земельный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является автомобильной дорогой общего пользования, поставлен на кадастровый учет и передан в оперативное управление УЖКДХТ администрации г.Орска.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что 17 января 2023г. около 13 час. 12мин. водитель ФИО2., управляя автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге со стороны ул. Тагильской в сторону ул. Азовской г.Орска, в пути движения в районе дома по ул. Энергетиков, 179 г.Орска, в условиях колейности и снежного наката допустила выезд на обочину и столкновение с забором дома по ул. Энергетиков, 179 г. Орска.

Кроме того, 17 января 2023г. около 13 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге со стороны ул. Тагильской в сторону ул. Азовской г.Орска, в пути движения в районе дома по ул. Энергетиков, 142 г.Орска, в условиях колейности и снежного наката допустила выезд со своей полосы движения на обочину, где произошло столкновение со стоящим автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортных происшествий, принадлежащим истцам ФИО2, ФИО1 автомобилям «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ «219060» государственный регистрационный знак №, соответственно, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия», водителя ФИО5 в АО «Альфа Страхование», водительский стаж ФИО2 с 2003г., ФИО1 с 2022г., что подтверждается дополнением к схеме ДТП.

Факт дорожно-транспортных происшествий, произошедших 17 января 2023 г. с участием водителей ФИО2, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, подтверждается схемами места совершения административного правонарушения, фототаблицами.

Согласно схемам от 17 января 2023 г. спорное дорожно-транспортное происшествия произошло в условиях хорошей видимости, колейности.

Непосредственно после дорожно-транспортных происшествий водители ФИО2, ФИО1 пояснили, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило наличие на участке дорожного полотна ледяной корки, при наезде на которую, автомобили под их управлением выбросило в сторону.

В подтверждение фактов дорожно- транспортных происшествий, наличия недостатков дорожного покрытия истцами представлены фото и видеоматериалы, которые обозрены в судебном заседании.

Сотрудниками ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 января 2023 г., согласно которому на участке автомобильной дороги по ул. Энергетиков г. Орска от ул. Дубовской в сторону ул. Азовской г. Орска имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда, значительно снижающая сцепные свойства покрытия, чем нарушен п.8.1 ГОСТ Р50597-2017. Фото-, киносъемка, видеозапись, иные способы фиксации не осуществлялись.

Определениями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 17 января 2023 г. в возбуждении дел об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

В результате дорожно-транспортных происшествий, принадлежащим истцам ФИО2, ФИО1 автомобилям причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2), согласно заключению эксперта от 10 февраля 2023 г. №230122, без учета износа составляет 129800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1), согласно заключению эксперта от 5 февраля 2023 г. №230203, без учета износа составляет 149400 руб.

Как указала собственник автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащее ей транспортное средство восстановлено за счет страховщика АО «Альфа Страхование», которое признало случай страховым и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, в подтверждение чему представлены заявление о страховом возмещении, выданное АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Частью 1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости- это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкостью, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги.

При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки- с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается формирование уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см. в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки.

Согласно п. 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4- шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Решением Орского городского Совета депутатов от 6 сентября 2010 г. №68-1213, с учетом изменений от 23 июля 2020г. утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска», в соответствии с п.1.1 которого УЖКДХТ является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, предоставление населению банно-прачечных услуг, пассажирских и автотранспортных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и прочих работ и услуг в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города и входит в структуру администрации города.

В силу п.3.1.6 Положения об УЖКДХТ администрации г.Орска к обязанностям данного органа относится организация содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Следовательно, полномочиями в сфере осуществления организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего значения г.Орска наделено УЖКДХТ администрации г.Орска.

Автомобильная дорога по ул.Энергетиков в г.Орске является муниципальной собственностью г.Орска и передана в оперативное управление УЖКДХТ администрации г.Орска на основании распоряжения от 25 апреля 2007г. № 1159-р, что подтверждается актом.

В рамках своих полномочий УЖКДХТ администрации г.Орска заключило с МУП «Спецавтотехуправление» (МУП «САТУ») муниципальный контракт от 20 декабря 2022 г. №10-02-382-2023 по содержанию улично-дорожной сети г.Орска на 2023 год.

Истцы, заявляя требования о возмещении материального ущерба, ссылаются на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине УЖКДХТ администрации г.Орска, администрации г. Орска, которые не обеспечили надлежащее состояние дорожного покрытия в зимний период, что послужило причиной повреждения принадлежащих ФИО2, ФИО1 транспортных средств, а также на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Вместе с тем, для признания виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов- наличие колеи, несоответствующей требованиям указанного выше ГОСТа, гололеда, накатанного снега на дороге и нарушение установленных нормативных сроков очистки дороги от снега и ликвидации зимней скользкости. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления колес автомобиля с покрытием.

Однако, как следует из пояснений сторон и материалов дела, в результате осмотра места дорожно-транспортного происшествия 17 января 2023 г. значение коэффициента сцепления при наличии зимней скользкости, не обеспечивающей безопасность движения при движении с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, сотрудниками ГИБДД или привлеченными ими специалистами, не определялось; оценка состояния дороги и дорожного покрытия с применением специальных технических средств, прошедших метрологическую поверку, не проводилась.

Сведений о глубине и протяженности снежного наката (колейности), а также зимней сколькозсти в виде стекловидного льда акт выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 января 2023г. не содержит, как и не содержит сведений о том, каким образом была определена скользкость (именно величина продольных деформаций дорожного полотна), а также коэффициент сцепления дорожного покрытия- зимняя скользкость, что имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора и установления вины ответчика. При этом, УЖКДХТ администрации г.Орска к участию в расследовании причин дорожно-транспортного происшествия не привлекалось.

Схема дорожно-транспортного происшествия, фото и видеосъемка также не содержат сведений о применении специальных технических средств измерений.

Таким образом, суд не принимает во внимание ссылку истцов на представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в содержании дорог от 17 января 2023 г., фото и видео материалы как на документальное подтверждение вины ответчиков, поскольку они не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ и не могут быть положены в основу вывода о виновных действиях (бездействии) ответчиков.

Как следует из представленного ответа на запрос, МУП «САТУ» сообщено, что в январе 2023г. в рамках муниципального контракта предприятием выполнены работы по механизированному подметанию и сгребанию снега с проезжей части дорог, расчистка дорог, перекрестков, механизированная посыпка дорог, перемещение снежных валов шнекороторным снегоочистителем, погрузка и вывоз снега, снятие наледи и уплотненного слоя снега автогрейдером.

Согласно заявкам на проведение работ и путевым листам на дороге по ул. Энергетиков г. Орска 2-3, 4-5,6, 7, 8, 18 января, 27 января, 20-22 февраля, 1-2 апреля, 26-27 апреля 2023 г. механическое подметание и сгребание снега, 9, 25 января 2023 г.-механическая посыпка дороги, 27января, 15 февраля, 16-17 февраля, 18 февраля, 20 февраля, 21-22 февраля, 23 февраля, 7 марта 2023 г.- механическая уборка дороги, снятие наледи и уплотненного слоя снега, 26 января 2023 г.- перемещение снежного вала, вывоз снега.

Представленные акты приема выполненных работ за январь 2023г., путевые листы подписаны ответственными лицами, выполненные работы приняты без замечаний, оснований сомневаться в недостоверности представленных сведений у суда не имеется.

По представленной ОГИБДД МУ МВД России «Орское» информации, в период с 1 по 17 января 2023 г. на ул. Энергетиков г. Орска зарегистрировано 2 ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО1

Кроме того, из Оренбургского ЦГМС- филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» следует, что 15 января 2023г. минимальная температура воздуха составила -18,7 ?, максимальная-9,9?, ветер 7 м/с- минимальный, максимальный 11 м/с, без осадков; 16 января 2023 г. минимальная температура воздуха составила -22,6 ?, максимальная-19,2?, ветер 3 м/с - минимальный, максимальный 3 м/с, иней с 01 час. 00 мин. до 09 час.00 мин. 17 января 2023 г. минимальная температура воздуха составила -25,1 ?, максимальная-19,1?, ветер 3 м/с - минимальный, максимальный 3 м/с, иней с 22 час. 00 мин. до 09 час.00 мин. (18 января 2023г.)

Принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортных происшествия ответчики допустили наличие на дороге зимней скользкости и колейности в нарушение требований ГОСТ сторонами не предоставлено, что причиной дорожно-транспортных происшествий 17 января 2023 г. явились неправомерные действия (бездействие) ответчиков, суд приходит к выводу от отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязанностей по очистке дорожного полотна, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба истцам.

Вместе с тем, в силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения РФ определению «опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация и характер опасности могут быть самыми разными, соответственно разными могут быть действия водителя по предупреждению ДТП. Водитель может прибегнуть к ним при условии, что безопасность движения будет обеспечена. В случае отсутствия такой гарантии водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Здесь требование Правил дорожного движения РФ определенное и категоричное.

Водители ФИО1, ФИО2 не выполнили вышеуказанные требования Правил дорожного движения, в результате чего потеряли управление транспортным средством и допустили выезд со своей полосы движения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в светлое время суток, представленные Оренбургским ЦГМС- филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» сведения об имевших место в момент дорожно-транспортного происшествия погодных условиях нельзя отнести к обстоятельствам, носящим форс-мажорный, чрезвычайный характер, состояние дорожного покрытия не было закрыто иными снижающими обзор объектами, скользкость и наличие колеи на указанном участке дороги не являлись для водителей неожиданными в условиях достаточной видимости, дорога была открыта для движения, по ней передвигались другие транспортные средства, в связи с чем ФИО1, ФИО2 должны были обнаружить возможную опасность для себя и вести транспортное средство в соответствии с Правилами дорожного движения, полностью контролируя скорость движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие на проезжей части уплотнения снежного покрова до определенного предела и, как следствие, скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия и не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на данном участке дороги.

Несвоевременная очистка от снега и льда проезжей части в месте происшествия сама по себе также безусловно не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением Правил дорожного движения, так как неблагоприятные дорожные условия являются обычным сезонным явлением на дорогах в зимнее время года, требующим от водителей предельной внимательности в выборе скорости движения транспортных средств и управления автомобилями в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения причинения вреда иным участникам дорожного движения.

Будучи участниками дорожного движения, управляющими транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, ФИО1, ФИО2, учитывая непродолжительный водительский стаж, должны были максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Таким образом, анализ и оценка доказательств в их совокупности и взаимной связи, позволяют суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителями ФИО1, ФИО2 требований п.10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между произошедшими 17 января 2023 г. дорожно-транспортными происшествиями и противоправностью действий (бездействия) ответчиков, свидетельствующих об их вине, а также доказательств того, что именно несвоевременные снегоочистка и уборка наледи непосредственно привели к дорожно-транспортным происшествиям при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с УЖКДХТ администрации г.Орска, администрации г. Орска, материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, администрации г. Орска, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 г.