Решение по делу № 2-7094/2023 от 04.09.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

04 сентября 2023 года Дело № 2-7094/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Тектоник-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Тектоник-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>. С момента ввода жилья в эксплуатацию обслуживающей организацией дома, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> являлось ТСН «Тектоник-Сервис».

Истец исправно перечислял оплату за коммунальные платежи на расчетный счет ответчика, что подтверждается письмом за исх. <номер изъят> от 20 марта 2023 года от АКБ «Энергобанк» (АО), а также квитанциями об оплате:

- <дата изъята> по приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 10 000 рублей;

- <дата изъята> по приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7 000 рублей.

Однако, как оказалось, ответчик не является надлежащим получателем оплаты коммунальных услуг, так как произошла смена обслуживающей организации на ООО «УК Лето». Ответчик не уведомлял о смене управляющей компании, о том, что произошла смена управляющей компании истец узнал от третьего лица ввиду образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

Истец неоднократно отправлял корреспонденцию, а именно заявление и претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик корреспонденцию не получает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2023 года по 04 июля 2023 года в сумме 837 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 235 рублей, почтовые расходы в сумме 366 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ТСН «Тектоник-Сервис» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третьи лица ООО «УК Лето», АКБ «Спурт» (ПАО) в судебное заседание представителей не направили, судом извещались.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята>.

Согласно пояснениям истцовой стороны, с момента ввода жилья в эксплуатацию обслуживающей организацией дома, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, являлось ТСН «Тектоник-Сервис».

Истец исправно перечислял оплату за коммунальные платежи на расчетный счет ответчика.

Согласно ответу АКБ Энергобанк (АО) от <дата изъята>, денежные средства, поступившие в АКБ Энергобанк (АО) в следующие даты:

- <дата изъята> по приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 10 000 рублей;

- <дата изъята> по приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7 000 рублей.

Зачислены на расчетный счет <номер изъят> ТСН «Тектоник-Сервис» (ИНН: <номер изъят>).

Согласно справке третьего лица ООО «Управляющая компания «Лето», согласно решения ГЖИ РТ <номер изъят> от <дата изъята>, жилой <адрес изъят> включен в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Лето» с <дата изъята>.

Учитывая, что оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 000 рублей было выплачено ответчику в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к ТСН «Тектоник-Сервис» иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что основанных для получения и сбережения им спорных сумм не имелось.

При таких обстоятельствах с ТСН «Тектоник-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 837 рублей 50 копеек, иных расчетов суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей, почтовые расходы в сумме 366 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тектоник-Сервис» (ИНН: <номер изъят>), в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 837 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 235 рублей, почтовые расходы в сумме 366 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.