Решение по делу № 2-1129/2023 от 21.02.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Дело № 2-1129/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000441-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в обоснование которого указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ТЕХПРОЕКТ заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с SCANIA г/н №.

дата Ответчик, управляя т/с ГАЗ г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 962 400,00 рублей.

В соответствии с правилами страхования повреждённое ТС SCANIA г/н № было признано тотальным.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании т/с ГАЗ г/н № на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ААС 5063954035 в РЕСО-Гарантии.

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 962 400,00 (страховое возмещение по КАСКО) - 400 000.00 (выплата по ОСАГО) = 562 406 рублей.

Просили взыскать с Ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 562 400,00 рублей и госпошлину в размере 8 824,00 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Техпроект» заключили договор страхования (полис КАСКО) №, по которому было застраховано т/с SCANIA г/н №.

дата ответчик ФИО1 управляя транспортным средством Газель, г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием транспортного средства SCANIA г/н № под управлением ФИО2, принадлежащем ООО «Техпроект» на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству т/с SCANIA г/н №. были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1 Постановлением от дата ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля SCANIA г/н №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, и сторонами процесса не оспариваются.

Признав наступившее событие страховым случаем, САО ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 962400 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Страховое возмещение производилось на условиях полной гибели ТС. При урегулировании страхового события ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» из суммы страхового возмещения была исключена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.

Годные остатки <данные изъяты>н № оценены ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в 1 260 000 руб. Таким образом, ущерб причинен в размере 962 400,00 руб. ( 2 470 000,00 руб.(страховая сумма) - 197 600,00 руб. (норма уменьшения страховой суммы (8 %) - 50 000,00 руб. (безусловная франшиза) – 1 260 000,00 руб. (стоимость годных остатков)).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Газель, г/н № ФИО1 была застрахована в СПАО СК «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО №.

СПАО СК «РЕСО Гарантия» произвел страховую выплату по требованию, в рамках Закона об ОСАГО в сумме 400 000 руб.

Таким образом, поскольку выплаченная СПАО СК «РЕСО Гарантия» сумма страхового возмещения не покрывает сумму причиненного ущерба, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, виновного в произошедшем ДТП.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд руководствуется представленным истцом заключением № от дата, поскольку выводы данного заключения мотивированны, суждения логичны и последовательны. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы не заявлялось.

Учитывая оплату страховой компанией ущерба в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу истца, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, надлежит взыскать возмещение в размере 562400 рублей (962 400,00 (страховое возмещение по КАСКО) - 400 000.00 (выплата по ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8824 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженца Грузия, паспорт № в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ИНН: № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 562 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8824 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023 года.

Судья Н.В.Христенко