Дело № 5-2636/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна, (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года, 10 июля 2022 года на 140 км автодороги Уфа-Оренбург в 13:00 часов ФИО3, управляя автомобилем Тойота Авенсис г.р.з. № в пути следования не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с мотоциклом марки БМВ, г.р.з. №, под управлением ФИО4, следующим за ней и совершающим маневр обгона. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. В результате наезда мотоцикла на дорожное ограждение, от мотоцикла отлетает элемент, который ударяется о движущуюся впереди в попутном направлении автомашину Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением ФИО5

Тем самым, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину признала.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что на строгих мерах наказания не настаивает.

В судебное заседание ФИО5, представитель ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, потерпевшего ФИО4, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 июля 2022 года на 140 км автодороги Уфа-Оренбург в 13:00 часов ФИО3, управляя автомобилем Тойота Авенсис г.р.з. №, в пути следования не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с мотоциклом марки БМВ, г.р.з. №, под управлением ФИО4, следующим за ней и совершающим маневр обгона. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. В результате наезда мотоцикла на дорожное ограждение, от мотоцикла отлетает элемент, который ударяется о движущуюся впереди в попутном направлении автомашину Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением ФИО5

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированного в КУСП за номером № от 10 июля 2022 года,

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО1 от 10 июля 2022 года, согласно которому в дежурную часть ОВМД России по Стерлитамакскому району в 14:10 часов 10 июля 2022 года поступило сообщение от ФИО2 КБ № 1 о том, что после ДТП на 140 км автодороги Уфа-Оренбург доставлен гражданин ФИО6 с диагнозом <данные изъяты>

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2022 года, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО6, ФИО5, понятыми, без каких-либо замечаний,

- протоколами осмотров и проверки технического состояния транспорта, согласно которым осмотрены автомобили Тойота Рав 4, г.р.з. №, Тойота Авенсис г.р.з. № мотоцикл БМВ, г.р.з. №

- объяснениями ФИО3, согласно которым 10 июля 2022 года она двигалась в направлении Уфа-Мелеуз на автомашине Тойота Авенсис г.р.з. №, в колонне из Уфы в сторону Мелеуза, убедившись, что нет встречной машины на встречной полосе, посмотрела в боковое левое зеркало, включила левый сигнал поворота и, убедившись, что нет помех для обгона, выехала на обгон. Находясь на полосе обгона почувствовала удар в свою машину сзади. После этого она (ФИО3) припарковалась на правую сторону дороги. Выйдя из машины, увидела лежавший на земле мотоцикл, который также задел (ударил) впереди ехавшую автомашину Тойота Рав 4, г.р.з. А338ОР702,

- объяснениями ФИО5, согласно которым 10 июля 2022 года он двигался в направлении Уфа-Оренбург на автомашине Тойота Рав 4, г.р.з. № в колонне вдруг почувствовал резкий удар в заднюю правую дверь, остановился, вышел из машины, и увидел, что мотоцикл БМВ совершил ДТП с его (ФИО5) автомобилем, после ДТП с автомобилем Тойота Авенсис, часть мотоцикла отлетела в его (ФИО5) машину. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла, автомобили получили механические повреждения.

- объяснениями ФИО6 от 28 июля 2022 года, согласно которым 10 июля 2022 года управляя мотоциклом БМВ, г.р.з. № он ехал со стороны г. Уфы в направлении г. Оренбурга, со скоростью примерно около 70-90 км/ч. Впереди него (ФИО7) двигалась колонна автомашин около 4-5 легковых автомобилей, поток двигался медленно. В момент проезда около автомашины Тойота Авенсис в районе заднего левого крыла, данная машина резко начала перестраиваться на левую полосу движения, он (ФИО7) не успел среагировать, произошло столкновение с автомашиной Тойота Авенсис, от столкновения он (ФИО7) въехал в левый металлический отбойник на проезжей части, мотоцикл отскочил на противоположную обочину дороги. Далее вызвал скорую, его (ФИО7) госпитализировали.

Согласно заключению эксперта № м.д. от 29 августа 2022 года у ФИО6 имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Вышеприведенное заключение основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении пп. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административной ответственности, суд учитывает характер правонарушения, представляющего повышенную опасность, последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность заявителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса (л.д. 45), а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгих мерах наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р. Кузнецова