Дело **
РЕШЕНИЕ
«27» ноября 2023 г. ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Катурова Д.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка *** от **** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка *** от **** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.
На данное постановление защитником ФИО1 Катуровым Д.А. подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе изложена просьба отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку из исследованных судом доказательств достоверно не усматривается, что носившие оскорбительный характер слова были адресованы именно потерпевшей ФИО2 Фразу ФИО1 произнесла тихо, ее не было хорошо слышно в общем хоре голосов, из чего можно сделать вывод о произнесении ФИО1 данной фразы в свой адрес.
Мировым судьей была дана неверная правовая оценка свидетельским показаниям. Мировой судья необоснованно положил в основу решения только показания свидетелей со стороны потерпевшей, неправомерно не приняв во внимание показания свидетелей со стороны ФИО1 Показания допрошенных по ходатайству ФИО2 свидетелей ФИО3 и ФИО4 строятся только на личном мнении данных свидетелей о том, что оскорбительные выражения были произнесены в адрес ФИО2, однако оба данных свидетеля непосредственно не видели, как оскорбительное выражение было произнесено ФИО1 Показания свидетеля ФИО5 существенно противоречат просмотренной мировым судьей видеозаписи.
По мнению защитника, мировым судьей были допущены нарушения порядка допроса свидетелей. В нарушение ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи свидетелей, удостоверяющие правильность внесения в протокол данных ими показаний, в материалах дела есть только подписки свидетелей.
Мировым судьей не было принято во внимание, что ФИО2 дала не соответствующие действительности пояснения, касающиеся наличия видеозаписи приема граждан председателем правления ТСЖ **** с камеры наблюдения, установленной в помещении правления, указав, что такая запись не сохранилась ввиду хранения записей только в течение четырнадцати дней. Вместе с тем данная запись была представлена в материалы дела ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, соответственно, могла быть представлена и в материалы настоящего дела.
Мировым судьей не было учтено, что на протяжении всей просмотренной видеозаписи оскорбительные выражения допускает потерпевшая ФИО2, которая после высказывания ФИО1 соответствующей просьбы намерено продолжает обращаться к ФИО1 на «ты».
Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, имеются основания для прекращения производства по делу.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу, что **** ФИО1, находясь в помещении ТСЖ «Вокзальная магистраль ***», во время приема председателем ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» демонстративно, в неприличной и противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме высказала в адрес ФИО2 слова, оскорбляющие честь и достоинство последней (назвала «быдлом»).
Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.
Действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Как верно указано мировым судьей, наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО7, допрошенных по ходатайству потерпевшего.
Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана правильная юридическая оценка, оснований не доверять им не имелось, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, являлись участниками событий. Каких-либо существенных противоречий, дающих основания исключить данные показания из числа достоверных доказательств по делу, не усматривается.
Из содержания указанных свидетельских показаний следует, что оскорбительное выражение было высказано ФИО1 сознательно и именно в адрес потерпевшей ФИО2, о чем свидетельствует последующий диалог ФИО1 и ФИО2, согласно которому после того, как была произнесена фраза, на нее последовала ответная реплика ФИО2, которая указала, что ФИО1 понесет ответственность за произнесенную в ее адрес фразу, а на это - ответная реплика ФИО1, которая высказала свое мнение на счет ее возможного привлечения к ответственности в связи с произнесенной фразой.
Показания свидетелей в целом согласуется с аудиозаписью приема председателя ТСЖ, прослушанной мировым судьей в судебном заседании.
Прядок допроса свидетелей мировым судьей не нарушен.
Мировым судьей правомерно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 с учетом того, что свидетели ФИО9, ФИО6, ФИО10 заявляли в судебном заседании о наличии у них неприязненного отношения к ФИО2, в отношении свидетеля ФИО6 ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения ФИО2 побоев. Свидетель ФИО8 была занята фотографированием документов и не слышала факта произнесения в адрес ФИО2 оскорбительного выражения.
Наличие или отсутствие в материалах данного дела видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в целом не влияет на существо принятого постановления, поскольку мировым судьей собраны иные доказательства, в совокупности подтверждающие наличие вины ФИО1 в совершении сменяемого административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы защитника ФИО1 в целом являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно им отклонены и не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом выявленных мировым судьей смягчающих обстоятельств (совершения административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей).
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья
решил :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка *** от **** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Катурова Д.А. – без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая