РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2039/2022 по административному иску МАУ Центр «Авангард - Самара» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец МАУ Центр «Авангард - Самара» обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Управлении ФСС приставов по <адрес> ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 033795630 от <дата>, выданный Красноглинским районным судом <адрес> по делу № от <дата> «обеспечить вход в здание МАУ Центр «Юность» г.о. Самара условиями для беспрепятственного доступа инвалидов пандусом и поручнями». <дата> в адрес Департамента образования Администрации г.о. Самара было направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств на приобретение пандуса и поручня. С <дата> МАУ Центр «Юность» переименован как МАУ Центр «Авангард-Самара». После чего был определен подрядчик и МАУ Центр «Юность» заключили договор с ИП ФИО2 об изготовлении и поставке вышеуказанного груза. Оплата груза произведена <дата> по платежному поручению от <дата> №. После изготовления, согласно прилагаемой накладной груз из <адрес> доставлен <дата>. Исполнительный документ МАУ Центр «Юность» исполнен <дата>. На основании вышеизложенного, просят рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, ФИО3, соответчика УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не уведомила суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения административного дела.
Административный ответчик УФССП России по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 1 статьи. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, по предмету исполнения: возложить на МАУ «Центр Юность» г.о. Самара, департамент образования администрации г.о. Самара обязанность в течение трех месяцев со для вступления решения в законную силу обеспечить вход в здание МАУ «Центр Юность» г.о. Самара, расположенный по адресу: <адрес>яя <адрес>В, условиями для беспрепятственного доступа инвалидов (маломобильных граждан) пандусом и поручнем, либо подъемным устройством у лестницы в соответствии с требованиями федерального законодательства, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с должника МАУ Центр «Юность» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.
Судом установлено, что законность судебного акта по гражданскому делу №, по исполнительному документу которого <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, не оспаривалось сторонами.
Однако согласно решению по гражданскому делу № от <дата> возложено на МАУ «Центр Юность» г.о. Самара, департамент образования администрации г.о. Самара обязанность в течение трех месяцев со для вступления решения в законную силу обеспечить вход в здание МАУ «Центр Юность» г.о. Самара, расположенный по адресу: <адрес>яя <адрес>В, условиями для беспрепятственного доступа инвалидов (маломобильных граждан) пандусом и поручнем, либо подъемным устройством у лестницы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Решение вступило в законную силу <дата>, ответчики обязаны были исполнить возложенную обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до <дата>, однако постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата> до даты добровольного исполнения решения суда
Таким образом, судом установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> вынесено незаконно. Заявлено требование об освобождении от данного сбора со ссылкой на длительность изготовления и доставки груза из <адрес> – Петербург.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, Определение от <дата> №-О и др.).
В силу вышеприведенного правового регулирования, учитывая, что <дата> в адрес Департамента образования Администрации г.о. Самара было направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств на приобретение пандуса и поручня, после чего был определен подрядчик и МАУ Центр «Юность» заключили договор с ИП ФИО2 об изготовлении и поставке вышеуказанного груза, оплата груза произведена <дата> по платежному поручению от <дата> №, после изготовления, согласно прилагаемой накладной груз из <адрес> доставлен <дата>. Исполнительный документ МАУ Центр «Юность» исполнен <дата>, постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МАУ Центр «Авангард - Самара» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить МАУ Центр «Авангард - Самара» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дата>.
Настоящее решение в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Арефьева Н.В.