РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 24 апреля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел гражданское дело № 02-3853/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании суммы отпускных выплат, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская служба Хотлайн» сумму невыплаченных отпускных выплат в размере 30 227,25 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 11.02.2024 по 18.02.2024 в размере 29 385,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от 20.11.2020 ФИО1 принят на работу к ответчику на должность врача скорой медицинской помощи, трудовым договором место работы установлено структурное подразделение, расположенное по адресу: <...>. 20.01.2025 истец получил заверенную копию приказа № 7 от 01.02.2022 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.02.2022 по 28.02.2022 продолжительностью 15 календарных дней. Сумма отпускных выплат за период с 14.02.22 по 28.02.2022 ему не была выплачена. Несвоевременной выплатой работнику причинен моральный вред, который истец просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Медицинская служба Хотлайн» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск представило по доводам которых в удовлетворении исковых требований просила отказать. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК Российской Федерации Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала..

В соответствии со ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 20.11.2020 истец работал в ООО «Медицинская служба Хотлайн» в должности врача скорой медицинской помощи.

В обоснование своих требований истец указывает, что за период с 14.02.2022 по 28.02.2022 ответчик предоставил ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней, однако обязанность по оплате отпуска работодателем не исполнена.

В материалы дела истцом представлены расчетные листки ООО «Медицинская служба Хотлайн» на ФИО1 за февраль 2022 года, реестр выплат № 20 от 10.02.2022 согласно которым расчет по оплате отпускных работодателем произведен в полном объеме.

С учетом установленного, суд считает необходимым требования истца, оставить без удовлетворения, поскольку факт наличия задолженности судом в ходе рассмотрения дела не установлен и отсутствие задолженности по оплате отпускных подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании суммы отпускных выплат не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требований в удовлетворении которого судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании суммы отпускных выплат, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025.

Судья: А.В. Мартынов