Судья Бардина Е.Е. Дело № 21-958/2023

(производство № 12-915/2023)

УИД 57RS0023-01-2023-002700-40

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО13 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее – Советский РОСП города Орла УФССП России по Орловской области) от 16 мая 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в лице защитника обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 19 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, поддержавшую жалобу, защитника ФИО2 – Оленич Е.С., возражавшую относительно доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Советского районного суда города Орла от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 5 октября 2022 года, на ФИО2, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ФИО15» (далее – ООО «ФИО16») возложена обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: г. ФИО11, <адрес>, в первоначальное состояние (отраженное в техническом паспорте от 2008 года) путем:

освобождения и восстановления технического помещения №, площадью № кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2008 год;

демонтажа (поэлементного разбора) конструкций приточно – вытяжной системы вентиляции, расположенной на крыше – террасе многоквартирного дома с последующим восстановлением крыши – террасы, с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте 2008 года;

демонтажа (поэлементного разбора) системы кондиционирования и системы видеонаблюдения, установленных на капитальных стенах многоквартирного дома с последующим восстановлением фасада;

демонтажа (поэлементного разбора) металлоконструкции в виде стальной стойки площадки для размещения компрессорно – конденсатного блока для нужд нежилого помещения № многоквартирного дома, установленной на приямке входа в подвал с последующим восстановлением фасада и элементов приямки;

демонтажа (поэлементного разбора) систем водоотведения (канализации), электроснабжения и водопровода, обустроенных для нужд помещения № с использованием межэтажной железобетонной плиты перекрытия между помещением № и помещениями подземной автостоянки, подвала многоквартирного жилого дома, проходящие по потолку межэтажного перекрытия подвального помещения многоквартирного жилого дома, и по потолку межэтажного перекрытия подземной автостоянки (подземный автопаркинг) с последующим восстановлением плиты – перекрытия с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте по состоянию 2008 год;

выполнения отключения системы водоотведения (канализации) нежилого помещения № от бытовой общедомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома;

выполнения отключения вновь созданного силового участка электросети нежилого помещения № многоквартирного дома с привлечением специализированной организации от трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, и системы водоочистки многоквартирного жилого дома;

выполнения отключения системы отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения № многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации от двух резервных котлов, расположенных в газовой котельной многоквартирного жилого дома.

Также на ФИО4, ФИО8, ООО «ФИО17» возложена обязанность убрать с территории земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома два мусорных контейнера, с указанием на то, что решение в данной части исполнению не подлежит.

И возложена обязанность прекратить эксплуатацию нежилого помещения № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город ФИО11, <адрес> качестве медицинской организации, оказывающей медицинские услуги гемодиализа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом <дата> исполнительного листа серии ФС <...> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города ФИО11 ФИО9 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения указанного постановления должником.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 декабря 2022 года.

6 марта 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 17 марта 2023 года.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО2 не исполнены, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 17 марта 2023 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2023 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 25 ноября 2022 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 ноября 2022 года.

Несогласие ФИО2 с постановлением от 16 мая 2023 года послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что, с ноября 2022 года по <дата> ООО «ФИО18» продолжало осуществлять в спорном помещении медицинскую деятельность, оказывать услуги по гемодиализу населению, что следует из актов совершения исполнительных действий от 24, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

ООО «ФИО19» постановлениями <адрес> от <дата> №, <дата> № включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес>.

Пунктами 13-15 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года № 406н, предусмотрено обязательное направление гражданина по направлению лечащего врача в ту медицинскую организацию при оказании специализированной помощи, которая участвует в реализации программы территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и которую выбрал гражданин.

На основании статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Для исполнения решения суда должником ООО ФИО20» направлялись обращения в Департамент здравоохранения <адрес> о перераспределении пациентов диализного центра в другие центры, пациентам направлены уведомления о предстоящем закрытии центра, также размещено объявление о предстоящем закрытии диализного центра в спорном помещении.

В связи с поступившими обращениями ООО «ФИО21» Департаментом здравоохранения <адрес> в целях продолжения оказания медицинской помощи пациентам с терминальной стадией почечной недостаточности, нуждающихся в амбулаторном гемодиализе, проводилась работа по изменению соответствующей маршрутизации пациентов среди диализных центров. Получены предварительные заявки от диализных центров о прикреплении к ним пациентов ООО «ФИО22», а также информационные письма от ООО «ФИО23 – ФИО11» о возможности проведения процедур гемодиализа необходимому числу пациентов. С территориальным фондом обязательного медицинского страхования Орловской области проработан вопрос о возможности перераспределения существующих объемов медицинской помощи (гемодиализа) между остающимися диализными центрами. Главному внештатному специалисту-нефрологу поручено провести дополнительные консультации пациентов для определения медицинских организаций.

Советским районным судом города ФИО11 было приостановлено производство по рассмотрению заявлений ООО «ФИО24» от 1 ноября 2022 года ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда, в том числе по приведенным обстоятельствам.

7 июня 2023 года указанные заявления районным судом разрешены по существу, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 августа 2023 года.

Прием пациентов в спорном помещении прекращен ООО «ФИО25» 9 марта 2023 года, что также следует из письма ООО «ФИО26», акта совершения исполнительных действий от 10 марта 2023 года.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что прием пациентов и оказание им медицинской помощи в спорном помещении не обусловлены лишь возможностями и волей должника ФИО2, соответственно возможность исполнения решения суда ФИО2 с учетом требований законности, безопасности и соблюдения прав пациентов гемодиализного центра зависела и от осуществления деятельности медицинской организации ООО «<...>» по оказанию медицинской помощи гражданам, направленным в указанный центр в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 объективной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО28 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов