Дело № 2-3510/2022
УИД 60RS0001-01-2022-007043-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,
представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление), уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что приказом Управления от 04.04.2022 №236-ко на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пунктов 1.2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзацев 1,4, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, подпункта а пункта 8 раздела 3 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.03.2022 №47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, абзаца 1 пункта 2.6, пунктов 3.2.,3.3. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 №596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», пунктов 4.1.1,4.1.2.,4.1.5.,4.3.1.,4.3.5.,4.3.19 должностной инструкции, а именно самовольное оставление места несения службы 14.03.2022, отсутствие на посту №2 Арбитражного суда Псковской области с 11.33 до 12 без уважительной причины. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, просила признать незаконным и подлежащим отмене вышеуказанный приказ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требовании, представив письменные дополнения к своей позиции, в которых указали, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, ответчиком была нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение требований ч.1. ст. 52. 328 -ФЗ п.28 ДУ, служебная проверка в отношении нее до наложения взыскания, не проводилась.
Несмотря на то, что 14.03.2022 года непосредственному начальнику ФИО1 - ФИО5 стало известно о том, что ФИО1 самовольно покинула здание суда, в нарушение требований ст. 50 ФЗ- № 328, объяснение от нее ФИО5 не истребовал. Двухнедельный срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.
Кроме того, при последующем проведении служебной проверки на основании рапорта истца, вопреки требованиям приказа Управления ФССП №47 от 28.04.2020 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Управления ФССП», ответчиком не приняты меры по объективному и всестороннему установлению причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, равно как и по установлению характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, вины сотрудника или вины других лиц, ссылок на данные обстоятельства заключение служебной проверки не содержит.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников Управления ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства, из которых, следует, что время обеденного перерыва для приставов по ОУПДС до принятия Управлением, нового приказа №215 от 14.11.2022 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Управления ФССП по Псковской области», установлено не было, ФИО1 постоянно уходила на обед в районе 12 часов в течение полу года с разрешения ее непосредственного начальника ФИО5, что свидетельствует об отсутствиях в ее действиях состава дисциплинарного правонарушения, указанного в приказе о наложении взыскания. 14.03.2022 инструктаж с ней не проводился, в постовой ведомости истец не расписывалась, то есть данные, указанные в постовой ведомости не соответствуют действительности. Вместе с тем, она была положена в основу проверки при решении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4 и ФИО3, иск не признали.
Ссылались на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Пояснили, что истцом были допущены нарушения служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, а именно, самовольное без разрешения уполномоченного лица оставление поста и здания суда. Полагали, что срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не пропущен, а положения п.27 Приказа Минюста России от 08.03.2020 №47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения РФ», учитывая характер совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, дают право на выяснение Управлением обстоятельств его совершения без оформления письменных материалов и проведения служебной проверки, поскольку совершенный истцом дисциплинарный поступок грубым нарушением не являлся.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В части 1 статьи 45 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является, в том числе совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 4 части 2 статьи 47 Федерального закона N 328-ФЗ).
Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Согласно части 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в УФССП России по Псковской области согласно служебному контракту с 29.05.2020 в должности младшего судебного пристава по ОУПДС.
Согласно п.1.3, должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС от 16.06.2021 - младший судебный пристав по ОУПДС г.Пскова и Псковского района непосредственно подчиняется старшему смены на объекте - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Прямым начальником для него является начальник отдела (отделения).
В судебном заседании установлено, что непосредственным начальником ФИО1 - младшего судебного пристава по ОУПДС является старший смены на объекте ФИО5 Прямым начальником - начальник отделения ФИО8
Как следует и объяснений непосредственного начальника истца - ФИО5 данными в ходе судебного заседания, 14.03.2022 года ему стало известно о том, что ФИО1, самовольно покинула здание Арбитражного суда в период с 11.33 до 12.00. ФИО5 пояснил, что инструктаж 14.03.20202 не проводил, так как до обеда находился в Управлении по адресу: <...>. Письменный рапорт с объяснениями по факту нарушения истцом своих должностных обязанностей, на имя вышестоящего руководителя Управления ФССП по Псковской области ФИО9, ФИО5 им был составлен дважды, в том числе 23.03.2022.
Кроме того, 16.03.2022 ФИО1 на имя прямого руководителя истца – начальника отделения ФИО8 был написан рапорт с указанием причин допущенного нарушения должностных обязанностей.
Сообщение из Арбитражного суда от 16.03.2022, о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации поступило в Управление ФССП 17.03.2022, о чем свидетельствует дата на входящем штрихкоде в правом верхнем углу, а также контрольная карточка: вх. документ №5600/22/6000 от 17.03.2022,.
Основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания явилась служебная записка главного инспектора отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 30.03.2022 №03/1318 вн и объяснение К-вы Ю.А от 22.03.2022.
Из служебной записки и акта выявленных нарушений служебной дисциплины от 21.03.2022 следует, что ФИО1 грубо нарушила служебную дисциплину. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что предложил наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, так как в ходе проведения проверки было установлено, что она совершила грубое нарушение служебной дисциплины, послужившее причиной высокой вероятности возникновения угрозы безопасности судей и участников процесса.
Приказом УФССП России по Псковской области от 04.04.2022 №236-ко на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы 14.03.2022 и отсутствии на посту №2 Арбитражного суда Псковской области с 11.33 до 12 без уважительной причины.
В судебном заседании установлено, что решения о проведении служебной проверки руководителем Управления ФССП России по Псковской области до привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не принималось, служебная проверка не проводилась.
Из чего следует, что дисциплинарное взыскание на ФИО1, в виду отсутствия проведения служебной проверки могло быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка.
Учитывая, что о факте совершения истцом дисциплинарного проступка непосредственному начальнику стало известно не позднее 14.03.2023 года, а прямому не позднее 16.03.2022, служебная проверка до привлечения истца к дисциплинарной ответственности не проводилась, суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания УФССП России по Псковской области №236-ко от 04.04.2022 в отношении ФИО1 вынесен с нарушением срока, установленного статьей 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении указанного срока, не заявлялось.
Вопреки доводам ответчика, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, то, что основной функцией приставов по ОУПДС является охрана зданий и помещений судов, обеспечение безопасности их сотрудников и посетителей, предотвращение противоправных действий, самовольное оставление приставом по ОУПДС своего рабочего места, в условиях тяжелой внешнеполитической обстановки, связанной с проведением Вооруженными силами РФ специальной военной операции на территории Украины, само по себе, без наличия всяких последствий, уже ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья вышеуказанных лиц, поэтому суд относит его к числу грубых нарушений служебной дисциплины, требующих обязательного проведения служебной проверки.
Таким образом, помимо пропуска ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, им также нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 47 Федерального закона N 328-ФЗ, указывающие на необходимость проведения служебной проверки при выявлении грубого нарушения служебной дисциплины, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и незаконности приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Довод истца об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного правонарушения, суд находит необоснованным, поскольку самовольное оставление места несения службы ФИО1, в нарушение п.4.3.1, 4.3.5 должностной инструкции, согласно которым пристав по ОУПДС обязан обеспечивать охрану здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса, и п.п.2,3 Табеля постов Арбитражного суда Псковской области, утвержденного 25.10.2021, в соответствии с которым судебному приставу по ОУПДС при несении на постах №1,2,3, запрещается самостоятельно покидать здание суда, относится к грубому нарушению служебной дисциплины, требующему проведения служебной проверки для объективного и всестороннего установления причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, чего работодателем сделано не было.
Судом установлено, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 04.04.2022 №236-ко Управлением нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, то есть имели место неправомерные действия работодателя, повлекшие нарушения ее трудовых прав.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие недопустимого доказательства по делу – постовой ведомости, послужившей основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что указывает на высокую степень вины работодателя в нарушении ее трудовых прав, то, что истец, в связи с наличием у нее незаконного дисциплинарного взыскания была лишена премии, являясь при этом длительное время основным источником дохода в семье, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, выразившихся в переживаниях ФИО1 в связи с вынесением ответчиком несоответствующего требованию закона приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, имеющего досрочный характер снятия в связи с ее поощрением, необходимости истца обращаться за восстановлением своего нарушенного права в суд, с учетом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 руб., считая заявленный истцом размер 50000,00 руб. завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 600 руб. по требованиям неимущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению службы судебных приставов по Псковской области, удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ №236-ко от 04.04.2022 УФССП России по Псковской области о наложении дисциплинарного взыскания – строгого выговора на ФИО1
Взыскать с Управления службы судебных приставов по Псковской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 рублей.
Взыскать с Управления службы судебных приставов по Псковской области в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 600,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.