УИД 89RS0*№ обезличен*-08

копияДело № 5-533/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО

18 октября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося *дата* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 17:00 час. ФИО1, в общественном месте, а именно возле магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. шел, шатаясь из стороны в сторону, на местности ориентировался слабо, при разговоре с ним, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная). Во исполнение пп 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктом 14 части 1 ст.13 ФЗ от 07.02.20211 № 3 ФЗ «О полиции», полицейским ОВ ППСП сержантом полиции <данные изъяты> в 17:05 час. *дата* в ОМВД России «Надымский» расположенный по адресу: <адрес>, было выдвинуто требование ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный гражданин отказался, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласился;, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» <данные изъяты> от *дата*, показаниями свидетеля <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата*, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является доказанной.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим обстоятельством является повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Судья, учитывая личность административно задержанного, не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна судья:

Н.А. Антипова

Секретарь суда______

Постановление суда не вступило в законную силу 18 октября 2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 5-533/2025 в Надымском городском суде.