УИД 31RS0011-01-2022-000817-72 Дело № 2а-610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием административного истца помощника прокурора Корочанского района Белгородской области Скоковой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Корочанского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Корочанского района, выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного водительским удостоверением от 16.10.2020 на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья. Кроме того, прокурором заявлено требование об обязании ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение от 16.10.2020 в регистрирующий орган ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В,В1(АS)», состоя на диспансерном учете у врача » с диагнозом по МКБ-10 – . В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения и основанием для прекращения права управления транспортным средством.

В судебном заседании помощник прокурора Корочанского района Скокова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказной почтой (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 45)), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Явка административного ответчика и заинтересованного лица судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

Ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе Эпилепсия и синкопальные состояния, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии.

Водители транспортных средств, имеющие диагноз «Эпилепсия», допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством код заболевания по МКБ-10 – G40 «Эпилепсия», относится к заболеванию нервной системы, наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что 16.10.2020 РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району административному ответчику ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1(АS)», сроком действия до 16.10.2030 (л.д.10).

Судом также установлено, что перед получением водительского удостоверения ФИО1 обратился в ОБГБУЗ «Корочанская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования для водителей транспортных средств (кандидатов в водители), по результатам которого 17.06.2020 ему выдано медицинское заключение №, в соответствии с которым у него выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1 врачом диагностировано заболевание в соответствии с МКБ-10 данный диагноз кодируется №.

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО1 с 2003 по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача (код по МКБ 10 – №) (л.д.29).

Допрошенный в судебном заседании специалист – ФИО2 сообщил, что ФИО1 с 2003 г. по настоящее время состоит на учете с диагнозом: . Вопрос о снятии указанного диагноза не рассматривался. Для снятия диагноза необходимо повторное переосвидетельствование консилиумом врачей, и не только в стационаре, но и амбулаторно, если период ремиссии превысил пятилетний рубеж. Но самому переосвидетельствованию, предшествует письменное обращение в форме заявления с просьбой о проведении такого переосвидетельствования. ФИО1 с таким заявлением не обращался. То обстоятельство, что ему было выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, возможно только потому, что для получение водительской медсправки необходимо пройти офтальмолога, нарколога, психиатра и терапевта, а невролога для категорий «В,В1(АS)» проходить не нужно.

Таким образом, у административного ответчика как на момент получения в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» медицинского заключения, так и в настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Суд, проанализировав медицинское заключение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», и оценив его в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, признает данное заключение недопустимым доказательством по делу, противоречащим иным имеющимся в деле доказательствам, и приходит к выводу об отсутствии каких-либо данных, объективно указывающих на отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора, поскольку ФИО1 в настоящее время имеет установленный и подтвержденный диагноз: .

Наличие у административного ответчика, имеющего указанное выше медицинское противопоказание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, права на управление источником повышенной опасности – транспортными средствами категории «В,В1(АS)», ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, с административного ответчика ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск исполняющего обязанности прокурора Корочанского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до прекращения в отношении него диспансерного наблюдения в связи выздоровлением или стойкой ремиссией.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, в РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2022 г.

Решение03.09.2022