Дело № 2-6813/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009610-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Камелот" к ФИО1, ФИО2 о задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Камелот" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 11 апреля 2017 года между ПАО "СКБ-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 939 800 руб. под 19,9% годовых. 11 апреля 2017 года между ПАО "СКБ-Банк" и ФИО2 был заключен договор поручительства №№. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. ПАО "СКБ-Банк" и ООО "Камелот" заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/57 от 24 декабря 2021 года. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 11 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 141 773 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб.

Судом, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "СКБ-банк".

До судебного заседания от ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о признании ими заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам ФИО1 и ФИО2 известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица ОАО "СКБ-банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель Общества, ФИО1 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ОАО "СКБ-банк" не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиками иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № 1636 от 11 августа 2022 - в размере 2 018 руб. и по платежному поручению № 2138 от 22 сентября 2022 года в размере 806 руб. 50 коп., а всего 2 824 руб. 50 коп., а с ответчиков солидарно в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по этому же платежному поручению, в размере 1 210 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО "Камелот" к ФИО1, ФИО2 о задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Камелот" задолженность по кредитному договору № № от 11 апреля 2017 года за период с 11 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 141 773 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 210 руб. 50 коп.

Возвратить из местного бюджета ООО "Камелот" госпошлину в размере 2 824 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению 1636 от 11 августа 2022 года и по платежному поручению № 2138 от 22 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 09 января 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая