Дело № 2-1020/2022
УИД 33RS0019-01-2022-001550-18
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за несанкционированно потребленный природный газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 131 705 рублей 59 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 12 копеек, в обоснование требований указав следующее (л.д.4-5, 134, 180). Истцом осуществляется газоснабжение жилого дома по адресу: <...>. По условиям указанного договора поставка газа производится на следующие газоиспользующее оборудование: колонка- 1 шт, плита- 4шт, отопительный прибор- 1шт, внутридомовой газопровод- 2шт, наружный газопровод- 2шт, наружный газопровод- 2 шт. 18.06.2021 при проведении проверки в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549) сотрудниками территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (г.Владимир) было обнаружено, что ФИО2 самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключила к присоединенной сети газовое оборудование: водонагреватель. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения ### от 18.06.2021, в материалах фотофиксации и явилось основанием к доначислению ответчику платы за несанкционированно потребленный природный газ, обращению в суд с данным иском
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что представлен расчет на причинение экономического ущерба на сумму 137 437 рублей 94 копейки, заявлена ко взысканию сумма 131 705 рублей 59 копеек с учетом зачета в оплату указанного ущерба поступивших от ответчика денежных средств в сумме 5 732 рубля 35 копеек (л.д.180).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Указала, что не осуществляла самовольного подключения к газовой сети проточного водонагревателя NEVA. Пояснила, что его подключали в установленном законом порядке её родители при жизни, когда являлись собственниками дома. Указанный водонагреватель обслуживался все годы, оплата потребленного всем оборудованием газа осуществлялась в соответствии с показаниями прибора учета газа. В случае взыскания с неё заявленной платы, являющейся санкцией, просила её снизить.
Третье лицо АО «Газпром газораспределение Владимир», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в судебном заседании.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с подпунктом «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать своё оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В подпункте «д» п.21 Правил № 549 предусмотрена обязанность абонента устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.
Согласно п.3.1 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 № 86-П и действовавших на дату газификации принадлежащего ответчику жилого дома, населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры.
Истцом в материалы дела представлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от 18.06.2021, составленный котроллером ФИО4 по адресу: <...>, из которого следует, что к сети газораспределения подключена водонагревательная колонка <данные изъяты> (л.д.8-9).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.27-38,41, 47-50,55).
Истец ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение указанного дома, для учета объема поставленного газа в который открыт лицевой счет ### на имя Верне (до смены фамилии <данные изъяты>) Е.В.
Согласованный с трестом «Владимиргоргаз» проект жилого <...> содержит технические условия на газификацию жилого дом с указанием следующего газового оборудования: плита- 2шт, котел, проточный водонагреватель- 2 шт, счетчик.
28.08.2009 с ответчиком был заключен договор газоснабжения ### жилого помещения по приведенному адресу. В указанный договор включено оборудование для принятия газа: плита- 1 шт, котел отопительный- 1 шт, счетчик газа (л.д.54).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда в настоящем деле и не доказываются вновь, так как были установлены в рамках гражданского дела № 2-2331/2022 решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 01.12.2021, вступившим в законную силу 18.03.2022, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о снятии необоснованно начисленной задолженности за поставленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа,. Указанным решением исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д.74-78).
Разрешая приведенный спор, мировой судья исходил из установленного факта несанкционированного подключения ФИО2 газового оборудования- газового водонагревателя <данные изъяты> и пришел к выводу о правомерности произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» доначисления платы за потребленный газ.
Мировым судьей в решении была дана оценка обстоятельствам пуска газа по адресу: <...>, в газовый котел, плиту, газовый счетчик, в отсутствие сведений о пуске газа в водонагреватель.
Ни в деле № 2-2331/2022 ни в настоящем деле ответчиком не было представлено суду доказательств пуска газа с привлечением газораспределительной организации в водонагреватель, отраженный в акте ### от 18.06.2021.
Доводам ФИО2 о том, что систематически проводилось техническое обслуживание газового оборудования в отсутствие каких-либо претензий по поводу подключенного водонагревателя, была дана оценка мировым судьей, судом апелляционной инстанции с указанием, что техническое обслуживание предполагает проверку исправности и работоспособности имеющегося внутридомового газового оборудования, а не проверку соблюдения установленного законом порядка его подключения.
В настоящем деле у суда отсутствуют основания к иным выводам по доводам ответчика, исходя из выводов решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 01.12.2021 по гражданскому делу № 2-2331/2022, суд считает установленным обстоятельство самовольного подключения газового водонагревателя без привлечения газораспределительной организации.
Согласно п.62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Судом принимается представленный истцом, не оспоренный ответчиком расчет экономического ущерба за период с 19.03.2021 по 23.08.2022 на сумму 137 437 рублей 94 копейки (без учета зачета 5 732 рубля 35 копеек) (л.д.135,136-147).
Законности доначисления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» платы ответчику за несанкционированное подключение газового оборудования также уже была дана оценка в решении мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 01.12.2021, вынесенном по гражданскому делу № 2-2331/2022, что исключает вывод об обратном в настоящее споре.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Уменьшить неустойку, как и вообще размер ответственности должника, можно также если кредитор виновен в нарушении договора или увеличении размера понесенных им убытков (не принял меры по их уменьшению) (п. 1 ст. 404 ГК РФ).
ФИО2 представила в материалы дела доказательства тому, что она несет бремя оплаты фактически потребленного газа, в том числе несанкционированно подключенным водонагревателем по показаниям прибора учета газа.
Истцом за спорный период начислена ответчику оплата потребленного газа в сумме 64 427 рублей 62 копейки (л.д.189), таким образом, величина ответственности ФИО2 составляет 67 277 рублей 97 копеек (131 705, 59- 64427,92).
Эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ, исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленная ко взысканию стоимость неучтенного потребления газа в сумме 67 277 рублей 97 копеек несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств в спорный период, и могла быть меньше при надлежащем регулярном проведении истцом проверок по спорному адресу соблюдения режимов газопотребления. Принимая во внимание доводы ответчика, суд считает необходимым снизить ответственность ФИО2 за допущенное несанкционированное потребление природного газа до 35 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 2 118 рублей 12 копеек (л.д.6).
От заявленных ко взысканию 131 705 рублей 59 копеек подлежит уплате госпошлина в сумме 3 834 рубля 11 копеек.
От требований, подлежащих удовлетворению до снижения- 67 277 рублей 97 копеек ответчиком ФИО2 подлежат возмещению истцу судебные расходы в сумме 2 118 рублей 12 копеек; в остальной части с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в бюджет Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 1715 рублей 99 копеек (3 834,11 -2 118,12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (<данные изъяты> задолженность за несанкционированно потребленный природный газ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 12 копеек.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (<данные изъяты>) в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме 1 616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Кондратьева
Мотивированное решение изготовлено судом 30 сентября 2022 года.