Дело № 2-760/23
25RS0010-01-2022-002963-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.2023 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Крепость" о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Крепость" о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией, указав, что она является собственником нежилого помещения, площадью 469, кв.м. в здании (общежитие, лит.1), расположенное по адресу: <.........> расположенное в цокольном этаже. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение истицы, является ООО "Крепость". В процессе обслуживания общего имущества дома она стала замечать, что ответчик не содержит общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ. Многочисленные обращения и требования истицы к ответчику по поводу их неисполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, остались без должного внимания. В связи с этим, общее имущество начало приходить в негодность, что выразилось в систематическом подтоплении цокольного этажа здания, расположенного по адресу: г<.........> В результате чего, она начала выявлять на полу и стенах нежилого помещения следы сырости, влаги, грязевые отложения и т.д., при этом, никаких действий со стороны ответчика по исправлению сложившейся ситуации предпринято не было. В итоге своим бездействием ответчик причинил ей убытки в размере 291 141 руб., что установлено актом экспертизы № 204\10Н от 16.02.2022 г.. выполненным ООО "Приморский экспертно-правовой центр". Прост суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 291 141 руб., необходимую ей для восстановительного ремонта общего имущества, расходы по оплате услуг за составление акта экспертизы в размере 25 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 руб.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, в связи с тем, что настоящий спор связан с осуществлением экономической деятельности, в нем участвуют организации и индивидуальный предприниматель.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании против передачи настоящего дела в Арбитражный суд Приморского края не возражал, пояснил, что истица действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, спорное нежилое помещение используется в предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика ООО "Крепость" в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала, полагала, что оснований для передачи дела в Арбитражный суд Приморского края не имеется.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Наличие у сторон спора статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <.........> расположенное на цокольном этаже здания, общей площадью 469,5 кв. м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истица с 12.09.2008 г. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности истицы является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо - ООО "Крепость", которое на коммерческой основе осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истице.
Предметом спора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, расположенное на цокольном этаже здания, общей площадью 469,5 кв. м., при этом, в обоснование исковых требований истицей указано на то, что по причине некачественного оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома, произошло затопление нежилого помещения, собственником которого она является.
В судебном заседании представитель истицы не оспаривал, что спорное нежилое помещение используется истицей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указанное обстоятельство также подтверждается фотоизображениями и сведениями, полученными экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» при составлении экспертного заключения от 17 марта 2023 года № 2802/16 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18.02.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации.
Кроме того, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
С учетом данных разъяснений, и принимая во внимание, что, ФИО3, является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, которое используется ею для извлечения прибыли, ответчиком в споре выступает юридическое лицо, суд приходит к выводу, что заявленный спор связан с осуществлением истцом именно предпринимательской деятельности, то есть, носит экономический характер.
Таким образом, с учетом анализа приведенных выше норм права, установленных обстоятельств, сочетания двух критериев: субъектного состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, поскольку дело было принято Находкинским городским судом Приморского края с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Крепость" о возмещении убытков передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья: О.С. Шулико