Дело № 2-178/2025
УИД 19RS0005-01-2025-000088-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ 13 марта 2025 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А.,
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 263 052 рубля, расходов на оплату услуг по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания в размере 45 000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что 8 августа 2024 года ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиши», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, в результате которого допустил наезд на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, чем повредил его имущество, причинив материальный вред. Согласно отчету ООО «Бизнес Центр Оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 505 928 рублей и иного имущества, находящегося в здании магазина, 157 124 рубля. Общий размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 663 052 рубля, однако страховой компанией ответчика произведена частичная выплата по полису ОСАГО в сумме 400 000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба ФИО2 добровольно не возмещает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считая завышенной сумму ущерба.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как следует из материалов дела, 8 августа 2024 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны пер. Песочный в направлении ул. Алтайская в результате заноса не справился с управлением, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с последующим наездом на здание магазина «Хозяин» и ограждение дома <адрес>.
Собственником транспортного средства «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак №, является ФИО2
Нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с отчетом № 346 ООО «Бизнес Центр Оценки» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания от 18 сентября 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 августа 2024 года составляет 505 928 рублей. Рыночная стоимость иного имущества, находящегося в здании магазина, пострадавшего в результате ДТП, составляет 157 124 рубля.
Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).
Статьей 7 указанного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
Суд находит установленным факт ДТП, виновником которого является ФИО2, а также размер причиненного истцу ущерба, который подтвержден документально.
При этом, страховое возмещение обоснованно выплачено страховой компанией истцу в максимальном размере – 400 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором № 346 на оказание услуг по оценке имущества от 13 августа 2024 года, актом № 346 оказанных услуг, кассовыми чеками от 15 августа 2024 года, от 19 сентября 2024 года.
В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания в размере 45 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 263052 рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания – 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шаткова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.