Дело № 2-1-4646/2025
40RS0001-01-2025-003890-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Катковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2025 года публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем «ВАЗ 1118» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шевроле» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, потерпевшего САО «ВСК». Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец возместил САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. Поскольку ответчик не предоставил истцу автомобиль на осмотр, понесенные истцом убытки подлежат возмещению им в порядке регресса на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, третьи лицо ФИО3, ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем «ВАЗ 1118» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шевроле» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, потерпевшего САО «ВСК». Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению собственника поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован дополнительный осмотр 11.20.2024, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в рамках которого ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» убытки в размере 100000 руб.
Судом установлено, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), получено не было, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сослался на пункт 3 статьи 11.1, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указал, что ответчик не предоставил автомобиль на осмотр, как того требуют положения указанного закона.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Суд учитывает, что осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего признал случай страховым и после проведенного осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО3, счел достаточным основанием для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая в размере 100000 руб., им не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса и производных от них расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025